Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-12350/18

г.Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-168913/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-168913/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр 142-1414)

по иску ООО "РПТ"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волгин А.Ю., Константинов С.А. по доверенности от 05.02.2018,

от ответчика: Бронников А.Ю. по доверенности от 15.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" о взыскании 12 078 800 руб. задолженности.

Решением суда от 09.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили энергосервисный договор от 18.07.2015 N 15/ЭС/2015.

Стороны приступили к исполнению обязательств, однако ответчик принял решение о досрочном расторжении договора с 20.05.2016 и 20.04.2016 направил истцу соответствующее уведомление.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-147123/16 с заказчика в пользу исполнителя взыскано 770 747 руб. 75 коп. оказанных, но не оплаченных услуг по договору.

При этом названным судебным актом разъяснено право заказчика обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с исполнителя фактически понесенных расходов за период по дату расторжения договора (20.05.2016) на основании п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска истец указал, что в период действия договора исполнителем оказаны заказчику услуги на 28 объектах (многоквартирных домах) по замене существующих светильников на светодиодные энергосберегающие светильники силами и средствами исполнителя, что подтверждается перечнями энергосберегающих мероприятий, актами осмотра оборудования, актами демонтажа оборудования, актами монтажа оборудования, энергетическими базисами по каждому объекту - многоквартирному дому, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати; данное оборудование приобреталось истцом за свой счет у сторонних организаций (товарные накладные, подписанные продавцом и покупателем; счета-фактуры; платежные поручения об оплате); ответчик фактически понесенные истцом расходы на оказание услуг по энергосервисному договору по требованию истца не возместил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 12 078 800 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено.

Довод жалобы ответчика о подписании актов оказанных услуг с его стороны неуполномоченным лицом отклоняется судом.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лица, представляющего ответчика, удостоверившего принятие услуг, явственно следовали из обстановки.

Кроме того, подписи лица, принявшего товар, скреплены оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у него прав на совершение оспариваемых действий.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации товарных накладных, данные документы не исключены из числа доказательств по делу, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам оценки спорных актов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ими надлежащим образом подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, равно как и принятие последним оплатить оказанные услуги.

Кроме того, возражения ответчика фактически направлены на оспаривание выводов, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-147123/16, обстоятельства, установленные которым, не подлежат повторному доказыванию в порядке ч.2 ст.69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-168913/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова