Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2018 г. N 09АП-22152/18

г. Москва

02 мая 2018 г.

Дело N А40-33149/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-33149/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску АО "Росагролизинг" к ООО "Ставрополь-Агролизинг"; ООО "Научно-технический центр" о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг", ООО "Научно-технический центр" задолженности по договорам лизинга.

Решением суда от 02.02.2018 в удовлетворении искового заявления к ООО "Научно-технический центр" отказано, исковые требования к ООО "Ставрополь-Росагролизинг" оставлены без рассмотрения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение суда принято 02.02.2018, публикация оспариваемого решения в сети Интернет состоялась 16.02.2018.

Апелляционная жалоба подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 27.03.2018, то есть по истечении установленного законом срока на предъявление апелляционной жалобы с момента принятия решения суда.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина