Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 16АП-663/16

г. Ессентуки

03 мая 2018 г.

Дело N А15-445/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев ходатайство ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о приостановлении исполнительного производства в рамках дела N А15-445/2015, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2018 по делу N А15-445/2015 о процессуальном правопреемстве.

24.04.2018 ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 014986847, 014986847 от 14.03.2017 в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2018 по делу NА15-445/2015.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом приведен в части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не сослался ни на одно из оснований, указанных в части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К случаям, когда исполнительное производство может быть приостановлено по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, также учитывает, что заявителем не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 014986847, 014986847 от 14.03.2017

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС N 014986847, 014986847 от 14.03.2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило