Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-6480/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-94158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Коновалов А.И. паспорт

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Полякова Е.Н. - доверенность от 28.12.2017 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6480/2018) Коновалова Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-94158/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Коновалова Алексея Ивановича

к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, и.о начальника отдела организации исполнительного производства О.С Левцовой, УФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю выборгского РОСП Нуриев Р.Г.

3-е лицо: Жовтоножко О.В.

о признании незаконным бездействия

установил:

Коновалов Алексей Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия и.о начальника отдела организации исполнительного производства О.С Левцова Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - начальник отдела, Левцова О. С.) в виде отказа обязать судебного пристава исполнителя отправить обратно в суд как недействительный исполнительный лист ФС N 014028900, об обязании начальника отдела совершить указанные действия.

Решением суда от 26.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании УФССП возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-55452/2014 с Коновалова А. И. в пользу ООО "ПАКО" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 12 802 528, 44 руб., судом 22.02.2017 выдан исполнительный лист ФСN 014028900.

От конкурсного управляющего ООО "ПАКО" Жовтоножко О.В. в адрес пристава поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коновалова А. И. с приложением исполнительного листа ФСN 014028900.

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриевым Р.Г. (далее - пристав) возбуждено исполнительное производство N 64941/17/78002-ип о взыскании с Коновалова А.И. в пользу ООО "Пако" 12 802 528, 44 руб. на основании выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа ФСN 014028900 по делу N А56-55452/2014.

По мнению Заявителя, указанный исполнительный лист является недействительным, так как содержит указание на вступление в силу судебного акта 29.11.2016 вместо 13.12.2016, в связи с чем должен был быть отправлен приставом обратно в суд.

Поскольку пристав обратно исполнительный лист не отправил, заявитель обратился с жалобой к начальнику отдела на бездействие пристава.

Начальник отдела жалобу заявителя отклонила.

Коновалов А. И. оспорил бездействие начальника отдела в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частям 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы такими действиями (бездействием) нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Также и из статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФСN 014028900 выдан на основании определения суда от 29.11.2016 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежал немедленному исполнению.

Тот факт, что данное определение могло быть обжаловано заявителем в течение 10 дней, не устраняет правила о немедленном исполнении судебного акта.

Из материалов дела следует, не оспорено сторонами, что на момент возбуждения приставом исполнительного производства 24.03.2017 судебный акт не был отменен, вступил в законную силу, исполнительный лист ФСN 014028900 не отзывался.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-94158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова