Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-7195/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А53-31219/2017

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"ТД Эталонтекс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-31219/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ППК Агро-Дон" (ОГРН 1056136006860, ИНН 6136009724) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Эталонтекс" (ОГРН 1172375038395, ИНН 2311236595) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Эталонтекс" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-31219/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивированно временной нетрудоспособностью руководителя.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы и истек 12 марта 2018 года. Решение опубликовано на сайте 13.02.2018. Ответчик был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.02.2018 (т.1, л.д.116). Апелляционная жалоба подана в суд 24 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В пункте 14 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств временной нетрудоспособности руководителя в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена доверенность от 04.09.2017, выданная генеральным директором Столпниковым М.В., предоставляющая Круговому К.Б. полномочие вести от имени и в интересах общества любые гражданские и административные дела во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, в том числе обжаловать судебные акты.

Таким образом, временная нетрудоспособность руководителя не может расцениваться уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы и уважительных причин позднего обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель пропустил срок обжалования судебного акта более, чем на месяц, уважительных причин пропуска срока не обосновал и документально не подтвердил. Из действий заявителя не следует, что он столкнулся с непреодолимыми препятствиями, не позволяющими ему своевременно обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции от 24.04.2018.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанция от 24.04.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева