Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-6209/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А21-11013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Андрушко Л.Ю. по доверенности от 04.12.2017

от подателя апелляционной жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6209/2018) Надточей В.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу N А21-11013/2017 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области

к ООО "Эдкар-Мед"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области (далее - заявитель, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдкар-Мед", ОГРН 1033902819301, ИНН 3906112781, место нахождения: г. Калининград, ул. Красноярская, д. 2/4 (далее - Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В суд апелляционной инстанции обратился Надточей Владимир Иванович с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не привлечение Надточей В.И. к участию в деле в качестве потерпевшего и не извещение о месте и времени рассмотрения дела является грубым нарушением процессуального закона и влечет отмену судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Заявитель и Надточей В.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования, опротестования состоявшихся по делу и вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в судебном порядке и принятые по результатам рассмотрения такого дела судебных актов.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что не привлечение Надточей В.И. к участию в деле и не извещение о месте и времени рассмотрения дела является грубым нарушением процессуального закона и влечет отмену судебного акта по данному делу, подлежит отклонению ввиду следующего.

Потерпевшим в силу части 1 ст. 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевших указываются в протоколе об административном правонарушении.

Физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в суде первой инстанции были требования ТО Росздравнадзора о привлечении к административной ответственности, при разрешении которых суд выяснял вопрос о наличии в действиях Общества признаков противоправного деяния, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, что в рамках административного производства по делу Надточей В.И. потерпевшим признан не был, оснований привлекать его в качестве такового у суда первой инстанции не имелось. Исходя из характера обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках административного дела, возбужденного по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не составляют предмет исследования вопросы, затрагивающие права и обязанности Надточей В.И.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 7 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Надточей В.И., являясь лицом, обратившимся в управление с указанием на наличие в действиях общества события административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Калининград, ул. Красноярская, д. 2/4, на основании выданной Министерством здравоохранения Калининградской области лицензии N ЛО-39-01-001612 от 04.10.2016.

В связи с поступлением обращения гр. Надточей В.И. приказом ТО Росздравнадзора по Калининградской области от 21.08.2017 N П39-273/17 в отношении Общества назначено проведение внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом работ (услуг) по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по оториноларингологии, на которые Общество не имеет лицензии, что подтверждается штатным расписанием, где отсутствует данное подразделение, копией медицинской карты амбулаторного больного N 1082410 Надточей В.И., протоколом N 20 врачебной комиссии Общества, пояснительной запиской по факту оказания медицинской помощи пациенту, в которых имеется информация о назначенном и проведенном в/в капельном введении раствора Метрогила. Данные факты нашли отражение в акте проверки от 22.09.2017 N 39170802133431.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола от 22.09.2017 N 39170802133431/2 об административном правонарушении (с учетом двух определений об исправлении технических ошибок) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, ТО Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив, что Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании имеющейся у него лицензии, пришел к выводу о недоказанности совершения им административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и ее компонентов в медицинских целях.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению ТО Росздравнадзора Общество в июне 2017 года оказало Надточей В.И. медицинские услуги по оториноларингологии в условиях дневного стационара, на осуществление которых Общество лицензии не имеет.

Между тем, из материалов дела не следует, что Надточей В.И. оказывались медицинские услуги в условиях дневного стационара.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях медицинского обслуживания Надточей В.И. оформлена медицинская карта амбулаторного больного N 1082410.

В соответствии с рекомендациями врача-оториноларинголога Колесниковой О.Л. от 23.06.2017 пациенту было рекомендовано лечение в условиях лор-стационара Калининградской областной клинической больницы, но учитывая реактивный отек нижнего века справа, клинических и рентгенологических данных, в срочном порядке после проведения внутрикожных проб на цефтриаксон и лидокаин 2% назначено:

1. Цефтриаксон 2,0 внутривенно на 20,0 мл 0,9% раствора натрия хлорида;

2. Раствор Метрогила 5,0 мг - 100 мл внутривенно капельно, медленно.

Данные обстоятельства подтверждаются листом назначений в процедурный кабинет.

Указанные медицинские услуги соответствуют разрешенному Обществу виду медицинской деятельности на основании лицензии от 04.10.2016 N ЛО-39-01-001612, выданной на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе, по оториноларингологии.

В части 1 статьи 33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

Согласно подпункту 1 пункта 2 Требований при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги), в том числе по сестринскому делу.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам отнесены внутримышечное введение лекарственных препаратов (А11.02.002), внутривенное введение лекарственных препаратов (АН.12.003), подкожное введение лекарственных препаратов (АП.01.002).

Технология внутривенного введения лекарственных средств предусмотрена ГОСТ Р 52623.4-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технология выполнения простых медицинских услуг инвазивных вмешательств", согласно которому внутривенное введение лекарственных средств является простой медицинской услугой (п. 8), она может выполняться в амбулаторно- поликлинических, стационарных и транспортных условиях (п. 3 таблицы 5), может осуществляться как струйно, так и капельно (п. 6.1-6.4 таблицы 5) и не предусматривает необходимости последующего медицинского наблюдения больного.

Представленная Обществом в материалы дела инструкция на препарат "Метрогил" не предусматривает наблюдения больного после введения этого препарата.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом производителя по применению лекарственного препарата для медицинского применения Метрогил "Юник Фармасьютикал Лабораториз" от 27.11.2017 N 457/1.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела договор об оказании платных медицинских услуг, заключенный между Обществом и гр. Надточей В.И., не содержит условий о возможности оказания медицинской помощи в условиях дневного стационара.

Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н утверждено Положение "Об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению".

В соответствии с данным Положением организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется в медицинских и иных организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, в том числе индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством РФ (далее - медицинские организации).

Организация оказания первичной медико-санитарной помощи осуществляется медицинскими организациями и их структурными подразделениями в соответствии с приложениями N 1-27 к вышеуказанному Положению.

Приложением N 1 к Положению являются Правила организации деятельности поликлиники как самостоятельной медицинской организации или структурного подразделения медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь. В соответствии с указанными Правилами поликлиника организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи, первичной врачебной медико-санитарной помощи, первичной специализированной медико-санитарной помощи, а также паллиативной медицинской помощи населению.

В структуре поликлиники предусмотрены различные подразделения, в том числе, процедурный кабинет.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие процедурного кабинета не свидетельствует бесспорно об осуществлении Обществом медицинской деятельности в условиях стационара.

Кроме этого, административным органом не представлено доказательств того, что в составе Общества сформировано такое структурное подразделение, как дневной стационар, утверждена его структура и штатная численность, назначен заведующий стационаром, руководителем Общества определено количество мест и режим работы дневного стационара, определена организация питания больных, находящихся на лечении в дневное время.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении Росздравнадзором вопреки части 5 статьи 205 АПК РФ доказательств наличия события административного правонарушения в действиях Общества, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 12.01.2018 Арбитражным судом Калининградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу N А21-11013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков