Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 10АП-6148/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А41-90950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Шаймакова М.Б. по доверенности от 09.01.2018 N 08-18;

от ФГБУ "ВНИИКР" - представитель Гришунова С.Г. по доверенности от 09.01.2018, Тинаева С.О. по доверенности от 04.09.2017 N 169;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Межрегиональная распределительная компания Юга", ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-90950/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску жалобы ПАО "Межрегиональная распределительная компания Юга" к ФГБУ "Всероссийский центр карантина растений" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ГГБУ "ВНИИКР", учреждение, ответчик) о взыскании 117 794 руб. 82 коп. задолженности, 37 051 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-90950/17с учреждения в пользу общества взыскано 117 794 руб. 82 коп. задолженности; в удовлетворении оставшейся части требований отказано (том 2 л.д.79-83).

Не согласившись с указанным судебным актом общество и учреждение обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил решение отменить в части взыскания задолженности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель, сетевая организация) и ФГБУ "ВНИИКР" (заказчик) заключен договор технологического присоединения N 30-1-00184023, предметом которого является осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (том 1 л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость платы за технологическое присоединение определена в соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2013 N 249 и составила 3 730 304,52 руб.

Пунктом 11 договора, предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение: а) 10% платы вносятся в течение 15 дней, со дня заключения договора; б) 30% платы вносятся в течение 60 дней, со дня заключения договора; в) 20% платы вносятся в течение 180 дней, со дня заключения договора; г) 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10% платы вносятся в течение 15 дней, со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения отнесено условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

При этом названным пунктом Правил, а также пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения, в качестве меры ответственности сторон за нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением договорных обязательств в соответствии с пунктом 17 договора начислена неустойка в сумме 37 053 руб. 11 коп.

Кроме того, в рамках выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения обществом понесены фактические затраты, а именно: 1) выполнены: мероприятия по строительству КЛ-6кВ и установка КТП 6/0,4 кВ (N 1552), для электроснабжения административного здания по адресу: ул. Красная Набережная, д. 83, литер "Д", в сумме 114 723 руб., что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по договору; 2) выполнены мероприятия по подготовке и выдаче технических условий стоимостью 3 071,82 руб., расчет которых произведен в соответствии с постановлением от 19.12.2013 N 249.

Поскольку претензия от 13.07.2017 N АЭ/1503/2221 (том 1 л.д.37-38) с требованием о погашении задолженности в сумме 154 847,93 рублей, из которых: 117 794,82 сумма основного долга, 37 053,11 руб. неустойка, оставлена учреждением без удовлетворения общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению. Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним относятся: - мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Положения, закрепленные в пункте 18 Правил N 861, предусматривают, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Согласно заключенному договору общество обязано было завершить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 01.10.2016 с учётом дополнительного соглашения к договору (том 1 л.д.116).

Как установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017 по делу N А53-163/2017 общество не выполнило своих обязательств по условиям договора (том 1 л.д.121-122).

Пунктом 15 договора установлено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Претензией (исх. от 26.10.2016 N 695-02/3721) учреждение уведомило общество о расторжении договора в связи с неисполнением последним условий договора (пункты 15, 16 договора).

Таким образом, выполненные истцом работы являются фактическими, которые выполнены до расторжения договора, поскольку претензию о расторжении (исх. от 26.10.2016 N 695-02/3721) общество получило 28.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором. В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства: не внесена плата за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что общество не завершило мероприятия по техническому присоединению в установленный срок до 01.10.2016, в связи с чем учреждение в соответствии с пунктом 15 договора, в одностороннем порядке расторгло договор.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30 ноября 2010 года N 365-э/5, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; д) осмотр (обследование) присоединяемых устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно- диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами; е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения обществом понесены фактические затраты, а именно: 1) выполнены мероприятия по строительству КЛ-бкВ и установка КТП 6/0,4 кВ (N 1552), для электроснабжения административного здания по адресу: ул. Красная Набережная, д. 83, литер "Д", в сумме 114 723 руб. 00 коп., что подтверждается актом N 1 сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по договору. 2) выполнены мероприятия по подготовке и выдаче технических условий в соответствии, что является возмещаемыми фактически понесенными затратами исполнителя в сумме 3 071 руб. 82 коп., расчет произведен в соответствии с постановлением от 19.12.2013 N 249.

Данное обстоятельство подтверждается подписанным актом сдачи-приемки, выполненных и изыскательных работ от 31.10.2016 к договору N 30001501006189 от 15.10.2015 (том 1 л.д.28-29), платежным поручением N 2869 от 27.04.2017 (том 2 л.д.16) и договором подряда N 30001501006189 от 15.10.2015 (том 2 л.д.17-34).

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением обществом условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно учреждение в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании, фактически понесенные расходы на выполнение указанных мероприятий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Учитывая правовую природу договора как смешанного, на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расторжение договоров на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения не лишает общество права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Такой правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015 и от 24.03.2017 N 310-ЭС17-1734 по делу N А09-13698/2015.

Из материалов дела следует, что размер затрат определен обществом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией) возмещаемых затрат.

Принимая во внимание, что затраты понесены истцом до момента расторжения договора, подтверждены документально, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований общества в части возмещения 117 794,82 руб. затрат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 29.08.2015 по 28.09.2015 за нарушение учреждением сроков внесения авансовых платежей в сумме 37 051 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 10 договора стоимость платы за технологическое присоединение определена в соответствии с постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2013 N 249 составила 3 730 304,52 руб.

В пункте 11 договора согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение: а) 10% платы вносятся в течение 15 дней, со дня заключения договора; б) 30% платы вносятся в течение 60 дней, со дня заключения договора; в) 20% платы вносятся в течение 180 дней, со дня заключения договора; г) 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10% платы вносятся в течение 15 дней, со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о правомерности начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, пришел к выводу о необоснованности таких начислений, поскольку в договоре сторонами не согласование условие о начислении неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, что соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016, и в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ N 4, утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2016, определении ВС РФ от 19.01.2018 N310-ЭС17-11570 дело NА62-434/2016.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-90950/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич