Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1778/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

А73-18902/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс": Клюкин С.А. представитель по доверенности от 01.01.2018;

от Хабаровской таможни: Тарасова А.М. представитель по доверенности от 01.02.2018 N 05-39/52;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-плюс"

на решение от 20.02.2018 по делу N А73-18902/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ИНН 2522001105, ОГРН 1042502151350, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган) от 08.02.2017 N 19-22/02002 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10703070/140215/0001970.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 по делу N А73-18902/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Спор по существу не рассматривался.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.02.2018 по делу N А73-18902/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 по делу N А73-18902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10445/2016 от 12.12.2016 удовлетворены требования общества, признано незаконным решение от 21.04.2016 об отказе во внесении изменений в ДТ N 10703070/140215/0001970. На таможенный орган возложена обязанность по проведению таможенного контроля в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза, в отношении обращения о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10703070/140215/0001970.

По результатам рассмотрения спора по делу N А73-10445/2016 общество обратилось в таможню, которая 08.02.2017 информировала об отказе обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10703070/140215/0001970.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд. Общество исчисляет срок обращения в суд от даты получения ответа 30.08.2017 о ранее направленном таможней письме от 08.02.2017. Суд первой инстанции не удовлетворил заявленное ходатайство, признав причины пропуска неуважительными.

Материалами дела установлено, что решение таможенного органа от 08.02.2017 направлено почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Приморский край, Октябрьский район, с. Заречное, ул. Мечты, д. 14. Указанное письмо согласно штемпелю на почтовом конверте, поступило в почтовое отделение г. Уссурийска Приморского края 16.02.2017 (л.д.70,89).

В период 16.02.2017 до 16.03.2017 письмо не было получено обществом и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения возвращено таможне отделением связи (л.д.90).

О признании незаконным решения таможни от 08.02.2017 общество обратилось в арбитражный суд, согласно входящего штампа суда 28.11.2017. Общество нарушило значительно трехмесячный срок на обжалование.

Согласно положениям части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку АПК РФ общедоступен, соблюдение его требований является обязанностью лица. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Согласно статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им разумных и достаточных мер для своевременного получения оспариваемого ответа таможни на свое обращение, а также корреспонденции поступающей по месту нахождения общества указанного в ЕГРЮЛ.

Не признано уважительным на основании изложенных выше правовых норм указание в апелляционной жалобе на то, что почтовым отделением было допущено нарушение требования Правил оказания услуг почтовой связи о хранении корреспонденции не 30 дней, а 28, отсутствует доказательство влияние этого на значительный срок пропуска обращения в суд.

Довод общества об отсутствии возможности получения письма таможни по причине смены юридического адреса не обоснован, поскольку сведения о внесении изменении места нахождения общества в ЕГРЮЛ внесены только 15.03.2017 (л.д.42). Доказательств обращения в отделение связи по вопросу адресованных обществу отправлений не представлено. Общество в апелляционной жалобе подтверждает, что фактически не находилось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ до 15.03.017.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих обществу подаче заявления в суд в установленный срок. С учетом разъяснения Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 отсутствие оснований для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления обжалуемого решения не нашел документального подтверждения. Как следует из абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме не может превышать пяти дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. По материалам дела установлено, что резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018, в полном объеме решение суда изготовлено 20.02.2018, на сайте суда размещено 21.02.2018 (ст.177 АПК РФ). Действия суда не нарушили нормы АПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 по делу N А73-18902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец