Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 08АП-1386/18

город Омск

03 мая 2018 г.

Дело N А70-13012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1386/2018) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу N А70-13012/2017 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский индустриальный университет" (далее - заявитель, Университет, ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет") обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительными решений филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:

- N 169 от 27.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 226 915, 99 руб.;

- N 173 от 27.06.2017 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 896, 44 руб. и пени в сумме 1 398, 26 руб.;

- N 242 от 27.06.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 947, 64 руб. и пени в сумме 106, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу N А70-13012/2017 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:

- N 169 от 27.06.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 209 196, 19 руб.;

- N 173 от 27.06.2017 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 54 896, 44 руб. и пени в сумме 1 398, 26 руб.;

- N 242 от 27.06.2017 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 4 947, 64 руб. и пени в сумме 106, 22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Этим же решением с государственного учреждения - Тюменского региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский индустриальный университет" взысканы судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о том, что в случае начисления пособия по беременности и родам применима часть 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, поскольку Сретенская Ю.Ф. на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей - ЗСФ ИНГТ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет". При этом податель жалобы ссылается на то, что поскольку в двух предшествующих наступлению страхового случая (21.03.2016) календарных годах, а именно - в 2014, 2015 годах Сретенская Ю.Ф. не осуществляла трудовую деятельность в ЗСФ ИНГТ СО РАН, при назначении и исчислении ей пособия по беременности и родам необходимо руководствоваться частью 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Также податель жалобы настаивает на том, что понесенные Университетом расходы: на приобретение санаторно-курортных путевок для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами; по компенсации своим работникам расходов по найму жилого помещения в связи с переездом на другое место работы, подлежат включению в базу, на которую начисляются страховые взносы.

Кроме того, Фонд социального страхования указывает на то, что расходы на цели обязательного социального страхования не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 апелляционная жалоба Фонда принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 03.04.2018.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласился с доводами жалобы.

Определением от 03.04.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2018 на 09 час. 35 мин.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания Фонд социального страхования и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

После отложения заседания суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, вместо судьи Золотовой Л.А. (по причине нахождения последней в ежегодном отпуске) в рассмотрении дела принимает участие судья Лотов А.Н. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с начала.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 1 (далее - Филиал) проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, а также правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам документальной выездной проверки Филиалом составлен:

- акт от 19.05.2017 N 221/расходы и принято решение от 27.06.2017 N 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (не приняты к зачету расходы в сумме 233 233, 61 руб.);

- акт от 19.05.2017 N 221/взносы и принято решение от 27.06.2017 N 173 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (выявлена недоимка в сумме 54 896, 44 руб. и начислены пени в сумме 13 926 руб.);

- акт от 19.05.2017 N 237 н/с и вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2017 N 242 (выявлена недоимка в сумме 4 947, 64 руб. и начислены пени в сумме 106, 22 руб.).

ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", считая данные решения не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части на основании следующего.

По решению от 27.06.2017 N 169 Университет оспаривал суммы непринятых к зачету расходов в размере 226 915, 99 руб., которые состоят из начисленных и выплаченных пособий по беременности и родам Левитиной Е.Е. в сумме переплаты в размере 17 719, 80 руб. и Сретенской Ю.Ф. в размере 208 527, 20 руб., а также пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 668, 99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Из материалов дела установлено, что отпуск по беременности и родам Левитиной Е.Е. наступил в феврале 2015 года, следовательно, расчетным периодом будут 2013 и 2014 годы.

Согласно представленным к проверке документам Левитина Е.Е. с 2011 по 2015 годы находилась в отпусках по беременности и родам и отпусках по уходу за ребенком, следовательно, период нахождения застрахованного лица в отпусках может быть заменен на годы, предшествующие наступлению страховых случаев, а именно, на 2010 и 2009 годы, что приведет к увеличению размера пособия. Учреждением средний заработок для определения размера пособия по беременности и родам Левитиной Е.Е. определен исходя из заработка за 2011 и 2009 годы, то есть из расчетного периода исключен заработок за 2010 год, в котором застрахованное лицо не находилось в вышеуказанных отпусках.

На основании изложенного, при исчислении пособия по беременности и родам Левитиной Е.Е. в соответствии с действующим законодательством, исходя из заработка 2009 и 2010 года размер пособия составил 119 126,00 рублей. Учреждением данное пособие исчислено в размере 136 845,80 рублей, в связи с чем, образовалась переплата в размере 17 719,80 рублей.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал в указанной части требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Фонд считает, что пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. необходимо было назначить в соответствии с пунктом 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

По мнению Фонда социального страхования, пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. могло быть назначено и выплачено при условии, что была представлена справка с места работы у другого страхователя о том, что назначение и выплата данного пособия этим страхователем не осуществлялась. К проверке же представлена справка от 31.03.2016 N 42 ЗСФ ИНГ СО РАН о том, что Сретенской Ю.Ф. оплачен листок нетрудоспособности от 21.03.2016 N 210105262252, выданный по основному месту работы.

Суд первой инстанции посчитал данный вывод ответчика ошибочным, поскольку Сретенская Ю.Ф. на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей - у ЗСФ ИНГТ СО РАН и у ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет", а в двух предшествующих календарных годах была занята как у ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", так и у других страхователей (другого страхователя), то, по мнению суда, применению подлежал пункт 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" пособие начислялось и выплачивалось исходя из среднего заработка за время работы Сретенской Ю.Ф. в этом учреждении. Ответчиком не представлены доказательства, что ЗСФ ИНГ СО РАН пособие начислялось и выплачивалось исходя из среднего заработка Сретенской Ю.Ф. суммарно у обоих страхователей. При этом представление справки с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются, не требовалось.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. в размере 208 527, 20 руб. в решении от 27.06.2017 N 169 не принято к зачету неправомерно, и удовлетворил требования заявителя о признании решения ответчика недействительным в этой части.

На основании указанного, суд первой инстанции также посчитал, что сумма пособия женщинам, ставшим в ранние сроки беременности на учет в медицинские учреждения в размере 668, 99 руб. подлежала принятию к зачету, поскольку в соответствии с пунктом 21 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012 н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" данное пособие назначается и выплачивается по месту назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют примененным нормам Закона N 255-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с представленными к проверке документами на момент наступления страхового случая (21.03.2016) основным местом работы Сретенской Ю.Ф. являлся ЗСФ ИНГ СО РАН (с 01.08.2015 до момента наступления страхового случая), местом работы по совместительству - ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" (периоды работы с 09.07.2007 по 31.07.2015 и с 06.08.2015 по совместительству до момента наступления страхового случая).

В данном случае ключевым моментом является соблюдение порядка для получения работником пособия у работодателя по совместительству.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется статьей 13 Закона N 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей (здесь и далее применительно к рассматриваемому случаю таковыми являются ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет") и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей (ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Согласно пункту 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей (ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (то есть не у ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей (ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих (ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), так и у других страхователей (то есть не у ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет"), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Сретенская Ю.Ф. не была занята два полных предшествующих календарных года (2014 и 2015) одновременно как у ЗСФ ИНГ СО РАН (с 01.08.2015 до момента наступления страхового случая), так и у ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" (с 09.07.2007 по 31.07.2015 и с 06.08.2015 до момента наступления страхового случая).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства занятости Сретенской Ю.Ф. у других страхователей (то есть не у ЗСФ ИНГ СО РАН и ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет").

Следовательно, рассматриваемый случай не подпадает под действие пунктов 2, 2.1, 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

При таких обстоятельствах пособие по беременности и родам Сретенской Ю.Ф. могло быть назначено в общем порядке только у одного из страхователей исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы у другого страхователя (пункт 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 N 307-КГ16-6027, от 18.01.2017 N 307-КГ16-16662.

Поскольку пособие по беременности и родам уже было назначено Сретенской Ю.Ф. в ЗСФ ИНГ СО РАН, то его вторичное назначение в ФГБОУВО "Тюменский индустриальный университет" является неправомерным, а потому апелляционная жалоба Фонда в данной части подлежит удовлетворению, решение же суда первой инстанции - отмене.

В остальной части апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

Так, по результатам выездной проверки составлен акт от 19.05.2017 N 221/взносы, на основании которого вынесено решение от 27.06.2017 N 173 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы на сумму:

- 1 947 790, 63 руб. - сумма оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами за 2014 - 2016 годы;

- 236 800, 00 руб. - сумма ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения за 2016 год;

- 233 233, 61 руб. - расходы, произведенные в результате выплат Левитиной Е.Е. и Сретенской Ю.Ф. с нарушением требований действующего законодательства.

Филиалом проведена также выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, по результатам которой составлен акт от 19.05.2017 N 237 н/с и вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2017 N 242.

Данной проверкой установлено нарушение пункта 2 статьи 20.1 в виде занижения облагаемой базы на сумму:

- 1 947 790, 63 руб. - сумма оплаты приобретенных Учреждением санаторно-курортных путевок для работников занятых на работах с вредными производственными факторами за 2014 - 2016 годы;

- 236 800, 00 руб. - сумма ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения за 2016 год.

В силу статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Как определено в пункте 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Суммы, выплаченные Левитиной Е.Е. и Сретенской Ю.Ф., хотя и не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, так как выплачены не по трудовому договору и к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Страховщик действительно имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности.

Однако, то обстоятельство, что указанные выплаты были произведены Обществом застрахованным лицам с нарушением установленного порядка их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Излишне выплаченные застрахованным лицам суммы пособий все равно являются пособиями, а не иными выплатами, следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов. В данном случае у Фонда имеется право только не принять к зачету излишне выплаченные Обществом суммы пособий.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 310-КГ15-19071 по делу N А36-5896/2014.

Как указывалось выше, ФСС также начислены страховые взносы на суммы компенсаций работникам расходов по найму жилья, что послужило основанием для доначисления страховых взносов.

По мнению суда апелляционной инстанции основания для включения указанных сумм в облагаемую страховыми взносами базу не имелось исходя из следующего.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг; с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008, от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от 26.02.2016 N 310-КГ15-20212.

Далее, по мнению Фонда, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя облагается страховыми взносами как в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, так и в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ.

Согласно правовой позиции в отношении оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты не являются оплатой труда и потому не облагаются взносами, если одновременно они: носят социальный характер; основаны на коллективном договоре; не являются стимулирующими; не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, в условиях, когда оплата стоимости санаторно-курортных путевок является социальной гарантией, предусмотренной коллективным договором, страховые взносы не начисляются, что подтверждается также выводами Верховного Суда Российской Федерации, сделанными в определениях от 09.12.2016 N 307-КГ16-16300, от 19.01.2017 N 304-КП 6-19084, от 30.03.2017 N 310-КГ17-2161.

Несмотря на то, что спорные выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд). Наличие трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют собой оплату их труда. Оплата стоимости санаторно-курортных путевок не является стимулирующей выплатой и средством вознаграждения за труд, не производится систематически и не зависит от трудового вклада. Компенсационные выплаты, связанные с оплатой стоимости санаторно-курортных путевок, не признаются оплатой труда, а, следовательно, не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Так, согласно приведенной правовой позиции и сложившейся практики применения законодательных норм по данному вопросу, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. При этом отсутствие в перечне сумм, не подлежащих налогообложению и указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ или в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, не является основанием для включения их в облагаемую базу.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между предприятием и его работниками не означает, что все выплаты, которые начисляются сотрудникам, представляют собой оплату их труда. В состав выплат и вознаграждений в рамках трудовых отношений входят все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, выплаты предприятия в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов. Это касается и оплаты работникам санаторных путевок.

Следовательно, оспариваемые решения ФСС в указанных выше частях являются незаконными и обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку ФСС, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу N А70-13012/2017 отменить в части признания недействительным решения от 27.06.2017 N 169 филиала N 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части не принятия к зачету расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 209 196 рублей 19 копеек.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Тюменский индустриальный университет" требований.

В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу N А70-13012/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов