Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 08АП-1888/18

город Омск

03 мая 2018 г.

Дело N А46-17167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1888/2018) Иванюк Аллы Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу N А46-17167/2017 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) об отмене обеспечительных мер по делу N А46-17167/2017,

установил:

Иванюк Алла Ивановна (далее - Иванюк А.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", ответчик), акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", ответчик), федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" (далее - ФБУ "Омский ЦСМ", ответчик) с иском о признании недействительными и об отмене акта исследования электросчётчика от 09.08.2017 N 5.5-38-2017 ФБУ "Омский ЦСМ", акта от 09.08.2017 N 14564 о неучтённом потреблении электроэнергии АО "Омскэлектро", о признании недействительным счёта-фактуры от 31.08.2017 N 6200108143936/62 АО "Петербургская сбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу N А46-17167/2017 производство по делу N А46-17167/2017 прекращено.

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 29.09.2017 по делу N А46-17167/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 по настоящему делу меры по обеспечению иска по делу N А46-17167/2017 в виде запрета АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 10578124968184) производить ограничение подачи электрической энергии в помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Бульварная, д. 13-Б, энергоснабжение которых производится по договору от 27.07.2016 N 55-10-000-1-925847, отменены.

Иванюк А.И., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт, поскольку основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве одной из обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу, а также учитывать разъяснения, приведенные в том числе в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

В данном пункте отмечено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.

При этом из анализа статей 90, 93 и 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

АО "Петербургская сбытовая компания", обращаясь с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ, исходило из того, что определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 производство по делу N А46-17167/2017 прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 определение от 06.12.2017 по делу N А46-17167/2017 оставлено без изменения.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пунктом 25 Постановления N 55 предусмотрено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, вступление в законную силу соответствующего судебного акта по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер.

С учетом положений статей 180, 188, 271 АПК РФ определение о прекращении производства по настоящему делу вступило в законную силу 26.01.2018.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения ранее принятой обеспечительной меры по настоящему делу, поскольку с прекращением производства по делу отпадают основания для сохранения обеспечительных мер, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, целью которых является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в данном случае оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (статьи 65, 71 АПК РФ), поскольку на момент обращения АО "Петербургская сбытовая компания" - 26.01.2018 с заявлением об отмене обеспечительных мер, судебный акт по существу спора вступил в законную силу, основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер отсутствовали, а необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, после вступления определения о прекращении производства по делу в законную силу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такая необходимость ос стороны подателя жалобы не обоснована.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение принято судом первой инстанции при надлежащей оценке материалов дела и правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу N А46-17167/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков