Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 17АП-5643/18

г. Пермь

04 мая 2018 г.

Дело N А50-39851/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 марта 2018 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-39851/2017

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро-фирма Техинвэкс" (ОГРН 1036603482376, ИНН 6660075733)

о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года по делу N А50-39851/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 05 апреля 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5643/2018(1)-ГКу) поступила 11 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 мая 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Уралэлектро-фирма Техинвэкс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 12 апреля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614990, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 74 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом истца, данный адрес также указан истцом в апелляционной жалобе).

17 апреля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 16 апреля 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614990, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 74.

Сведений о нахождении Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 апреля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.04.2018 в 08:15:01 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева