Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 16АП-4740/16

г. Ессентуки

14 августа 2018 г.

Дело N А25-831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2018 о возврате заявления (судья А.П. Боташев),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Висма" в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Маслов И.Н. с заявлением об исключении из реестра требования кредиторов должника требования ООО "Улис" в размере 64 803 000 руб.

Определением от 26.03.2018 заявление оставлено без движения на срок до 27.04.2018. Суд указал, что при подаче заявления не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно, заявление не содержит правового обоснования заявленного требования.

Во исполнение определения от 26.03.2018 управляющий направил в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 12.04.2016 и 18.01.2017 с приложенными документами.

Определением от 08.05.2018 заявление управляющего об исключении задолженности из реестра и заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено. В качестве мотива для возвращения первоначального заявления суд указал на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В отношении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам суд указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В апелляционной жалобе управляющий просил отменить определение от 08.05.2018 в части возврата заявления об исключении задолженности из реестра и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению управляющего, основания для возвращения заявления у суда отсутствовали, поскольку все недостатки заявления им были устранены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Оставляя заявления управляющего без движения, суд сослался на то, что заявление не содержит правового обоснования заявленного требования.

Однако данный вывод не соответствует содержанию заявления. Из заявления управляющего следует, что требование об исключении задолженности из реестра обусловлено признанием в судебном порядке недействительной сделки, послужившей основанием для включения задолженности в реестр. В обоснование требования управляющий сослался на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Управляющий также сослался пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающий право арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами или должником.

Таким образом, при подаче заявления управляющим соблюдены положения пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, оснований для оставления заявления без движения, а впоследствии и возврата заявления, у суда отсутствовали.

В любом случае, если по мнению суда, управляющий не в полной мере нормативно обосновал свое заявление, суд не лишен был возможности уточнить правовые основания заявления в ходе его рассмотрения по существу. Однако в данном случае суд возвратил заявление, лишив тем самым заявителя права на судебную защиту.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку определение от 08.05.2018 в части возврата заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не обжаловалось, в указанной части в апелляционном порядке оно не проверялось.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2018 в части возврата заявления конкурсного управляющего ЗАО "Висма" Маслова И.Н. об исключении из реестра требования кредиторов должника требования ООО "Улис" в размере 64 803 000 руб. отменить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов