г. Москва |
|
3 мая 2018 г. |
Дело N А40-104499/13 |
Судья М.С. Сафронова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройПромСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-104499/13, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "ГРМ" в редакции конкурсного управляющего от 06.12.2017
в деле о банкротстве ООО "ГРМ"
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба к ООО "СтройПромСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "ГРМ" в редакции конкурсного управляющего.
ООО "СтройПромСервис" было предложено в срок до 19.04.2018 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу.
Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12771920225259 после неудачной попытки вручения и после истечения срока хранения вернулось отправителю.
Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 26.03.2018 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Таким образом, у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СтройПромСервис" не устранены.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "СтройПромСервис" подлежит возвращению ему.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "СтройПромСервис"/
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-104499/2013
Должник: к/у ООО "ГРМ" Чехиринадзе О. В., ООО "ГРМ"
Кредитор: "Сангрос Индастриз Лтд", Галиев Рафаэль Зуфарович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, МИФНС России N 2 по Самарской области, ООО "КапиталСтройСервис", ООО "КСС", ООО "НПО "Мостовик", ООО "Регина", ФНС РФ, Чебанова Наталья Александровна
Третье лицо: "Сангрос Индастриз Лтд.", Воелкин Андрей Валерьевич, Гарт Игорь Леонидович, Гарт Людмила Ивановна, Гарт Милена Леонидовна, Гарт Наталия Сергеевна, Гринько Артем Артемович, Инспекция ФНС России N 25, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Самарской области, МИФНС N 46 по г. Москве, Мурашов А. Е., НП "МСОПАУ", НП СРО "МЦПУ", Отдел УФМС России по Самарской обл. в Автозаводском р-не г. Тольятти, Отделение по р-ну Останкинский ОУФМС России по г. Москве в СВАО, Павликов Илья Сергеевич, Черджиев Руслан Владимирович, Чехиринадзе Олеся Вадимовна
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14775/18
31.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66673/16
16.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
25.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14310/16
16.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14310/16
19.10.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50210/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14310/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
15.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4978/16
15.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4631/16
03.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
30.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
26.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
29.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-104499/13