Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. N 09АП-21582/18

г.Москва

04 мая 2018 г.

Дело N А40-4401/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Председателя Правления ЖСК "Кварц" Соловьянова В.М.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Блинниковой И.А. (120-30)

по делу N А40-4401/18

по заявлению Председателя Правления ЖСК "Кварц" Соловьянова В.М.

к Заместителю начальника Государственной жилищной инспекции г.Москвы Ревину Н.А.,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Правления ЖСК "Кварц" Соловьянов В.М. (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы (далее также - ответчик, Инспекция) N 08-2339/17 о назначении административного наказания от 05.12.2017.

Определением суда от 19.03.2018, вынесенным по настоящему делу в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Государственной жилищной инспекции г.Москвы N 08-2339/17 от 05.12.2017 ЖСК "Кварц" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований нормативов г.Москвы по эксплуатации жилищного фонда (п.4.1.14 и п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из изложенного, рассмотрение спора об оспаривании решения административного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если оно затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае Общество оспаривает постановление Управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, за нарушение требований нормативов г.Москвы по эксплуатации жилищного фонда.

Статья 7.22 КоАП РФ "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений" содержится в главе 7 Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет несоблюдение действующего жилищного законодательства.

Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им хозяйственной деятельности не свидетельствуют о наличии оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области жилищного законодательства, а также удовлетворение жилищно-бытовых потребностей членов кооператива не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, заявление ЖСК "Кварц" об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда о прекращении производства по настоящему делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, считает необходимым указать, что Общество не лишено возможности реализовать гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-4401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова