Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 17АП-3482/18

г. Пермь

07 мая 2018 г.

Дело N А71-16609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 года

по делу N А71-16609/2017

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Филиал в Удмуртской Республике (далее ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 599 846 руб. 91 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 16031.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда от 17 января 2018 года обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6.6 договора условие договора аренды по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды N 15911 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора аренды на новый срок. Дата истечения срока договора аренды N 15911 05.10.2014 согласно п. 6.5 настоящего Договора. Указывает на то, что договор N 16031 был подписан с протоколом разногласий. Данным протоколом внесены изменения, в том числе в п. 6.1 договора, который дополнен следующим предложением: "Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 12 августа 2017 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 12 сентября 2016 года". Ссылаясь на положения ст. 431 ГК РФ указывает, что пункты 6.1 и 6.6 договора соотносятся друг с другом как общее с частным и приоритет в настоящем случае имеет специальное правило п. 6.6, конкретизирующее, что именно в части размера арендной платы на отношения сторон в период с 06 октября 2014 года распространяются правила договора N 16031 от 12.09.2016. Отмечает, что в остальной части раздел 6 договора N 16031 от 12.09.2016, включающий пункты с 6.2 по 6.6, оставлен без изменений. Кроме того, указывает, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Пленум ВАС РФ от 17.11.2011 N73) изложено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. Договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды па новый срок. Условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (арендодатель) и ПАО "Ростелеком" (арендатор) подписали недатированный договор N 16031 аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение в подвале и на 1 этаже жилого дома, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пушкинская 256, площадью 502,1 кв.м из общей площади 502,1 кв.м номера помещений по экспликации: подвал: 7-16, 18-25, 28; этаж 1:1-14 для использования под размещение оборудования электросвязи (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия договора с 12 сентября 2016 года по 12 августа 2017 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Ежемесячная сумма арендной платы составляет 124 520 руб. 83 коп.

Сторонами подписан акт приема-передачи 12.09.2016 (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, с 07.10.2013 по 05.10.2014 отношения сторон по аренде вышеуказанного помещения регулировались недатированным договором аренды объекта муниципального нежилого фонда N 15911, имущество по которому передано арендатору 07.10.2013 (л.д. 20), сроком действия по 05.10.2014 (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора N 15911 составляет 98 671 руб. в месяц.

Пунктом 6.6 договора N 16031 предусмотрено, что условие договора аренды по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды N 15911 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Ссылаясь на то, что оплата по договору аренды N 16031 произведена не в полном объеме, за период с 06.10.2014 по 11.09.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 599 846 руб. 91 коп. (разница между арендной платой, определенной договором N 15911 и N 16031), истец 30.08.2017 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 25-26) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что договор аренды муниципального нежилого фонда N 16031 подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий, согласно п.6.1 договора (в редакции протокола разногласий) условия договора N 16031 применяются к отношениям сторон, возникшим с 12 сентября 2016 года, соответственно, обязанность по внесению арендных платежей в размере, установленном указанным договором, возникла с 12.09.2016. До направления ответчику договора N 16031 правоотношения сторон за пользование объектом муниципального нежилого фонда - помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 18 регулировались договором N 15911, сроком действия с 07.10.2013 по 05.10.2014. По окончании срока действия договора истец не направил ответчику новый договор аренды, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок до направления в сентябре 2016 нового договора аренды N 16031. Ответчик на основании счетов истца в период с октября 2014 года по сентябрь 2016 года оплачивал арендные платежи в размере, установленном договором N N 15911 - 98 671 руб. 35 коп., в связи с чем, задолженность по договору N 16031 отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение арендной платы, по сравнению с первоначально предусмотренными условиями договора N 15911, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением порядка определения арендной платы в связи с вступлением в законную силу 06.01.2012 части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ; об изменении размера арендной платы арендатор письменно не был уведомлен до получения проекта договора N16031 от 12.09.2016, который согласован сторонами протоколом урегулирования разногласий 04.04.2017.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, в связи со следующим.

В силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.6 договора N 16031 предусмотрено, что условие договора аренды по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды N 15911 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Размер арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора N 16031 составляет 124 520 руб. 83 коп. в месяц.

Указанный договор (N 16031) подписан сторонами с протоколом разногласий, предложенным ответчиком (л.д.9-10).

Данным протоколом внесены изменения, в том числе в п. 6.1 договора, который дополнен следующим предложением: "Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 12 августа 2017 года. Условия настоящего Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 12 сентября 2016 года".

Данная редакция согласована истцом в протоколе урегулирования разногласий (л.д. 11).

Между тем, в остальной части раздел 6 договора N 16031, включающий пункты с 6.2 по 6.6, оставлен сторонами без изменений.

Таким образом, правомерна ссылка истца на положения п. 6.6 договора, устанавливающего, что его условие по арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока договора аренды N 15911 (с 06.10.2014) и до момента заключения договора на новый срок.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав текст договора N 16031 с учетом положений протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, суд не находит в нем противоречий или неясностей.

Правило, закрепленное в п. 6.6 договор, конкретизирует, что именно в части размера арендной платы на отношения сторон в период с 6 октября 2014 года распространяются правила договора N 16031.

Таким образом, доводы ответчика о неправильном толковании условий договора подлежат отклонению.

Кроме того, правомерным является начисление арендной платы в заявленном истцом размере и с точки зрения действующего законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

Как разъяснено в п. 4.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Действующим договором аренды N 15911 иное не установлено, а договор заключен с ответчиком для размещения оборудования электросвязи (п. 7 ч. 1 Закона о конкуренции).

В п. 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной исходя из размера, определенного в договоре, заключенном на новый срок, начиная с момента истечения срока первоначального договора, является правомерным.

Аналогичный порядок установлен и в п. 4.5 решения Городской Думы г. Ижевска от 25.06.2009 N 513 "Об утверждении положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Ижевска".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 17 997 руб.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2018 года по делу N А71-16609/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска 599 846 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 91 коп. арендной платы по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 16031 за период с 06.10.2014 по 11.09.2016.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в доход федерального бюджета 17 997 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов