|
07 мая 2018 г.
|
Дело N А60-54589/2017
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гортепло",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 февраля 2018 года
по делу N А60-54589/2017
по иску ООО "ЕТП-Урал" (ОГРН 1146686006224, ИНН 6686045564)
к ООО "Гортепло" (ОГРН 1106674010200, ИНН 6674356607)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
определением суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5233/2018(1)-ГК) оставлена без движения до 04 мая 2018 года в связи с тем, что не были представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в пункте 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 06 апреля 2018 года направлялась ответчику по адресу места нахождения (620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 46, корп. А, офис 310), определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, получена им 12 апреля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения ответчиком соответствующих юридических действий, и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.
Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения о
