Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 17АП-5233/18

г. Пермь

24 мая 2018 г.

Дело N А60-54589/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гортепло",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2018 года

по делу N А60-54589/2017

по иску ООО "ЕТП-Урал" (ОГРН 1146686006224, ИНН 6686045564)

к ООО "Гортепло" (ОГРН 1106674010200, ИНН 6674356607)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ООО "Гортепло"

к ООО "ЕТП-Урал"

о взыскании убытков,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5233/2018(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 подана заявителем нарочно 15 мая 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 28 февраля 2018 года истек 28 марта 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Копия почтовой квитанции от 14 мая 2018 года, приложенная к апелляционной жалобе, свидетельствует о направлении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов только 14 мая 2018 года.

Платежное поручение, приложенное к апелляционной жалобе, свидетельствует об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 14 мая 2018 года.

Кроме того, апелляционная жалоба также датирована 14 мая 2018 года.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-5233/2018(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2018 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Определением 07 мая 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 2 резолютивной части определения суда о возвращении апелляционной жалобы, ответчику было разъяснено право на повторное обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом ответчик должен был учитывать, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции только при условии обращения заявителя с соответствующим ходатайством. При этом ходатайство должно быть подано не позднее шести месяца со дня принятия обжалуемого решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Гортепло" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Гортепло".

2. Возвратить ответчику, ООО "Гортепло", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14 мая 2018 года N 245.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин