Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 19АП-9121/17

г. Воронеж

28 апреля 2018 г.

Дело N А08-5295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород": Черняев С.А., представитель по доверенности N 5 от 01.01.2018;

от акционерного общества "ГТ Энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГТ Энерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2017 по делу N А08-5295/2017 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) к акционерному обществу "ГТ Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", истец) обратилось с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ГТ Энерго" (далее - АО "ГТ Энерго", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 в сумме 16 954 руб. 11 коп., пени за период с 05.12.2015 по 10.08.2016 в сумме 46 298 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2017 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ГТ Энерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание 16.04.2018 (с учетом объявленного перерыва до 23.04.2018) представитель АО "ГТ Энерго" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных позициях.

От ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил о взыскании процентов и неустойки в общей сумме 40 600 руб. 75 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает к рассмотрению заявление истца в качестве уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об отказе от иска в соответствующей части истец не заявил.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных позиций ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (поставщик) и АО "ГТ Энерго" (покупатель) заключен договор поставки газа N 41-2-27700-Б, по условиям которого (п. 2.1) поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.08.2014 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора платеж осуществляется покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости договорного месячного объема в срок до 18-го числа месяца поставки;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договорного месячного объема в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору и ранее произведенными платежами.

Во исполнение договора N 41-2-27700-Б от 01.08.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в период с декабря 2014 года по август 2016 года поставляло ответчику газ.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в период с декабря 2014 года по август 2016 года газа исполнял ненадлежащим образом, оплачивая газ с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В связи с нарушением АО "ГТ Энерго" сроков оплаты принятого газа, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, а с 05.12.2015 по 10.08.2016 - неустойку в соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 в сумме 16 954 руб. 11 коп

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки газа N 41-2-27700-Б от 01.08.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2014 и от 01.10.2014).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в период с декабря 2014 года по август 2016 года поставляло ответчику газ, что подтверждается материалами дела, и АО "ГТ Энерго" не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в период с декабря 2014 года по август 2016 года газа исполнял ненадлежащим образом, оплачивая газ с нарушением установленных договором сроков оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно положениям главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении за период с 05.12.2015 по 10.08.2016 в сумме 46 298 руб. 31 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ), в том числе в Закон о газоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Пунктом 1 ст. 8 Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Закона договоров.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (вступил в силу с 05.12.2015).

Принимая во внимание то обстоятельство, что АО "ГТ энерго" производило оплату поставленного в период с декабря 2014 года по август 2016 года газа с нарушением установленных договором сроков, отклонив доводы ответчика о том, что он является теплоснабжающей организацией, в связи с чем пени должны рассчитываться исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 05.12.2015 по 10.08.2016 в сумме 46 298 руб. 31 коп., рассчитанной с применением одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, установленной для потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании с ответчика пени в заявленном размере ввиду следующего.

Признавая правомерным применение истцом при расчете пени абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (вступил в силу с 01.01.2016).

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ в отношении АО "ГТ энерго", основным видом деятельности ответчика является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций. В качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 17.12.2015 N 30/5 АО "ГТ энерго" установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы с календарной разбивкой.

Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 22.03.2018 N 7/2 "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Белгородской области" утвержден перечень регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по производству и передаче тепловой энергии на территории Белгородской области (глава VII). В п. 33 указанного перечня значится АО "ГТ энерго".

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют полагать, что АО "ГТ энерго" является теплоснабжающей организацией.

То обстоятельство, что деятельность по производству тепловой энергии не является для ответчика основной, не лишает его статуса теплоснабжающей организации.

Кроме того, АО "ГТ энерго" имеет обособленные подразделения в других субъектах Российской Федерации.

В частности, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу N А60-33274/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2017, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу А40-139634/2017, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу N А60-36854/2017 установлено обстоятельство наличия у АО "ГТ энерго" статуса теплоснабжающей организации.

При этом основания для вывода о том, что ставки законной неустойки, предусмотренные абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении, установлены лишь для теплоснабжающей организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, отсутствуют, поскольку такое толкование закона не соответствует его буквальному содержанию, в котором указаны как единые теплоснабжающие, так и теплоснабжающие организации.

Учитывая изложенное, произведенный истцом в соответствии с положениями абз. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении расчет пени, с которым согласился арбитражный суд области, является неверным, поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении.

При отложении судебного разбирательства дела определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 истцу было предложено уточнить расчет пени.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" представило суду апелляционной инстанции письменную позицию по делу, в которой приведен расчет пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 10.08.2016 на сумму 23 646 руб. 64 коп. Пени начислены на суммы задолженности по оплате газа, начиная с 01.01.2016.

В соответствии с п. 5.5.1 договора поставки газа N 41-2-27700-Б от 01.08.2014 окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору и ранее произведенными платежами.

Таким образом, начало периода просрочки (26.02.2016) правильно определено истцом в соответствии с п. 5.5.1 договора.

Окончание периода просрочки приходится на 10.08.2016 (дата оплаты задолженности).

Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 ставка рефинансирования на дату вынесения оспариваемого решения установлена в размере 8,25%.

Таким образом, сумма пени за период с 26.02.2016 по 10.08.2016 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату оглашения резолютивной части оспариваемого решения суда (31.10.2017) составляет 23 646 руб. 64 коп.

В этой связи решение суда следует изменить в части неустойки и государственной пошлины. С АО "ГТ "Энерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" следует взыскать пени в сумме 23 646 руб. 64 коп. за период с 26.02.2016 по 10.08.2016. В части требования о взыскании пени в сумме 22 651 руб. 67 коп. следует отказать.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015 в сумме 16 954 руб. 11 коп., а также в части возврата истцу государственной пошлины в сумме 509 руб. решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику уточнение иска и приложенный к нему расчет пени, подлежит отклонению.

Ходатайство об уточнении иска было заявлено истцом в связи с изменением ключевой ставки. В частности, ключевая ставка изменена с 30.10.2017 (информации Банка России от 27.10.2017), резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не направило в адрес ответчика ходатайство об уточнении исковых требований ввиду столь незначительного временного разрыва между датой утверждения измененной ключевой ставки и датой вынесения решения по настоящему делу.

Судебной коллегией также учтено, что в результате уточнения, обусловленного сложившейся правоприменительной практикой, истец уменьшил размер взыскиваемой пени, что не нарушает прав ответчика.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого решения допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с АО "ГТ "Энерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" следует взыскать 1 623 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску.

При обращении с апелляционной жалобой АО "ГТ "Энерго" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 074 руб. 35 коп. относится на истца и подлежит взысканию с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в пользу АО "ГТ "Энерго".

В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с АО "ГТ "Энерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 549 руб. 62 коп. (1 623 руб. 97 коп. - 1 074 руб. 35 коп.).

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2017 по делу N А08-5295/2017 изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ГТ "Энерго" (ИНН 7703806647, ОГРН 1147746189843) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН 3123050159, ОГРН 1023101651154) за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа N 41-2-27700-Д от 01.08.2014 пени в сумме 23 646 руб. 64 коп. за период с 26.02.2016 по 10.08.2016, расходы по государственной пошлине в сумме 549 руб. 62 коп. В части требования о взыскании пени в сумме 22 651 руб. 67 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2017 по делу N А08-5295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков