Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 19АП-1346/18

город Воронеж

7 мая 2018 г.

Дело N А08-6807/2017

Резолютивная часть определения объявлена 4 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 7 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Халенко Жанны Сергеевны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от АО "БИК": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халенко Жанны Сергеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2018 по делу N А08-6807/2017 (судья Мироненко К. В.), по заявлению конкурсного управляющего ИП Халенко С.А. - Якубенко Николая Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о признании незаконными действий Управления

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Халенко С.А. - Якубенко Николай Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по погашению регистрационных записей об ипотеке в отношении земельного участка площадью 2524 кв.м., расположенного по адресу Белгородская обл., п. Разумное, участок N 82, кадастровый (или условный) номер объекта: 31:15:1002002:51 и жилого дома площадью 210,4 кв.м, расположенного по адресу Белгородская обл., п. Разумное, ул. Алмазная, д. 47, кадастровый (или условный) номер объекта: 31:15:1002002:1568 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области аннулировать запись о погашении ипотеки в отношении земельного участка площадью 2524кв.м расположенного по адресу Белгородская обл., п. Разумное, участок N 82, кадастровый (или условный) номер объекта: 31:15:1002002:51 и жилого дома площадью 210,4 кв.м, расположенного по адресу Белгородская обл., п.Разумное, ул.Алмазная, д.47, кадастровый (или условный) номер объекта: 31:15:1002002:1568.общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (ООО "ОМЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер-Эксперт" (ООО "Тендер-Эксперт", ответчик) о взыскании 301 920 руб. предоплаты по договору от 22.11.2017 N 94/17.

Решением суда от 19.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Халенко Ж.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В качестве основания для обращения в суд апелляционной инстанции, Халенко Ж.С. ссылается на то, что принятым по делу решением затронуты её права.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд полагает производство по жалобе подлежащем прекращению, по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений.

Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение затрагивает ее интересы как собственника спорного имущества, возникшего на основании апелляционного определения Белгородского областного суда N 33-1918/2017 от 16.05.2017.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела проверялись законность действий Росреестра по погашению регистрационных записей об ипотеке в августе 2016 года.

Вопрос о законности ипотеки судом не рассматривался и оценка не давалась.

Доказательств того, что указанным судебным актом для Халенко Ж.С. создаются препятствия в реализации своих прав и обязанностей, заявителем апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, Халенко Ж.С. не является лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым судебным актом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению ходатайство Халенко Ж.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 42, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Халенко Ж.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2018 по делу N А08-6807/2017.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева