Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 11АП-6609/18

г. Самара

07 мая 2018 г.

Дело N А65-12591/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панкратова Ивана Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по делу N А65-12591/2017 (судья Спиридонова О.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Панкратова Ивана Андреевича, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к индивидуальному предпринимателю Зиганшину Ильнуру Ильгизовичу (ИНН 165716085380), г. Казань,

о расторжении лицензионного договора, взыскании 200 000 рублей, 3 800 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панкратов Иван Андреевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по делу N А65-12591/2017.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 20.03.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 20.04.2018.

Апелляционную жалобу заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан по почте 23.04.2018, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкратова Ивана Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, принятое по делу N А65-12591/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., почтовая квитанция.

Судья

С.Ш. Романенко