Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 14АП-1966/18

г. Вологда

07 мая 2018 г.

Дело N А05-7985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2018 года по делу N А05-7985/2015 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (ОГРН 1022900524976, ИНН 2901087219; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 13, помещение 14-Н; далее - ООО "ТД ""Шампанские вина") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фиеста" (ОГРН 1132901001661, ИНН 2901234689; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 50; далее - ООО "Фиеста", должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фиеста".

Определением суда от 17.09.2015 в отношении ООО "Фиеста" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 28.01.2016 ООО "Фиеста" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Багрецова Елена Константиновна.

Определением суда от 29.12.2016 полномочия конкурсного управляющего Багрецовой Е.К. прекращены с 06.12.2016.

Определением суда от 26.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Николай Анатольевич.

Определением суда от 13.04.2017 произведена замена конкурсного кредитора - ООО "ТД ""Шампанские вина" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Архангельская дистрибьюторская компания" (ОГРН 1132901011110; ИНН 2901242023; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 13, офис 4; далее - ООО "АДК", Компания).

Определением суда от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017) производство по делу о банкротстве ООО "Фиеста" прекращено ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, в том числе для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Степанов Николай Анатольевич 07.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ТД "Шампанские вина" 268 744 руб. 61 коп., в том числе 242 806 руб. 45 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.01.2017 по 27.09.2017, а также 25 938 руб. 16 коп. судебных расходов.

Определением суда от 14.02.2018 с ООО "ТД "Шампанские вина" в пользу Степанова Н.А. взыскано 266 744 руб. 61 коп., в том числе 240 806 руб. 45 коп. вознаграждения конкурсному управляющему и 25 938 руб. 16 коп. в возмещение расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "ТД "Шампанские вина" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда об аффилированности ООО "ТД "Шампанские вина" и ООО "АДК". Ссылается на то, что в результате уступки требования к должнику ООО "ТД "Шампанские вина" выбыло из спорных правоотношений, в связи с чем на последнего не может быть возложена обязанность по погашению расходов по вознаграждению арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства злоупотребления правом со стороны ООО "ТД "Шампанские вина".

В заседании суда арбитражный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением суда от 29.09.2017 установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве именно с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего подлежат взысканию вознаграждение за осуществление им полномочий, а также понесенные судебные расходы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что первоначальным заявителем по делу о банкротстве ООО "Фиеста" выступало ООО "ТД ""Шампанские вина".

Определением суда от 13.04.2017 по настоящему делу ООО "ТД "Шампанские вина" заменено на ООО "АДК".

По общему правилу, изложенному в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Между тем данное правило не является безусловным. В частности, в случае установления судом злоупотребления цедентом своими правами, в защите его права, связанного с переходом его обязанностей заявителя в деле о банкротстве, может быть отказано.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения требований, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи (пункт 2).

Арбитражный управляющий обратил внимание суда на злоупотребление ООО "ТД "Шампанские вина" своими правами при заключении договора уступки прав (цессии) от 19.12.2016 N 183, на основании которого было произведено процессуальное правопреемство. По мнению Степанова С.Н., злоупотребление правом выразилось в том, что указанная сделка направлена исключительно на уход от обязанности, возложенной на ООО "ТД "Шампанские вина" как на заявителя в деле о банкротстве; указанная сделка совершена незадолго до прекращения процедуры банкротства; права требования перешли к Компании, не способной нести расходы в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ООО "ТД "Шампанские вина" и ООО "АДК" входят в одну группу лиц согласно признакам, перечисленным в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Кроме того, пунктом 14 части 1 статьи 9 данного Закона установлено, что группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 этой части статьи основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 названной части статьи основанию.

С учетом приведенных положений принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона о конкуренции.

Директором и единственным участником ООО "АДК" является Виноградова Ольга Витальевна.

Директором и участником ООО "ТД "Шампанские вина" является Федосеев Андрей Владимирович, вторым участником общества является Федосеев Валерий Андреевич.

Федосеев Андрей Владимирович является также руководителем региональной общественной спортивной организации "Лига силовых видов спорта", учредителями которой являются Виноградова Ольга Витальевна, Майорова Татьяна Евгеньевна и Федосеев Андрей Владимирович.

ООО "ТД "Шампанские вина" и ООО "АДК" располагаются в одном здании, по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 13.

В целях проверки доводов арбитражного управляющего о злоупотреблении правом в виде возложения обязанности по несению расходов в деле о банкротстве на Компанию, материальное положение которой не позволяет исполнить соответствующую обязанность, судом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.01.2018, Управления ГИБДД по Архангельской области от 25.01.2018 за ООО "АДК" не зарегистрировано какое-либо имущество.

Из выписки по расчетному счету Компании, открытому в публичном акционерном обществе "Банк СГБ", следует, что за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 операции по счету не производилось, остаток по счету на конец период - 0 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "АДК" по состоянию на 31.12.2016 активы Компании составили 8 тыс. руб. (дебиторская задолженность), имеется непокрытый убыток - 2 тыс. руб.

Судом также учтено, что направляемая в адрес ООО "АДК" по месту его нахождения корреспонденция возвращается за истечением срока хранения и с момента правопреемства Компания фактически не приняла участие ни в одном из судебных заседаний, а также ни в одном из собраний кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что само по себе отсутствие возражений конкурсного управляющего о замене конкурсного кредитора на момент вынесения соответствующего определения не может быть расценено как согласие на перевод долга с учетом того, что такое согласие не совершено в письменном виде и на момент заключения договора цессии от 19.12.2016 Степанов Н.А. не был утвержден конкурсным управляющим должника.

Установленное определением от 13.04.2017 процессуальное правопреемство не влияет на выводы суда о наличии в действиях сторон злоупотребления правом, поскольку договор цессии и определение о процессуальном правопреемстве не предрешают вопрос о лице, обязанном возместить судебные расходы в деле о банкротстве; сам договор цессии не содержит условия, по которому обязанности заявителя в деле о банкротстве должника должны перейти к новому кредитору.

При установлении намерений ООО "ТД "Шампанские вина" причинить вред другому лицу (в данном случае арбитражному управляющему, претендующему на вознаграждение и возмещение судебных расходов в деле о банкротстве) выводы суда влияют не на квалификацию договора цессии как ничтожную сделку, а на последствия заключения данного договора, указанные в абзаце третьем пункта 6 Постановления N 35.

Поскольку цедент по договору уступки прав требований от 19.12.2016 N 183 получил право требования к должнику незадолго до прекращения производства по делу, не ведет хозяйственной деятельности, не имеет денежных средств и имущества, а также расчетного счета, к которому мог быть предъявлен исполнительный лист, суд пришел к верному выводу о наличии признаков злоупотребления правом и ввиду этого невозможности признания состоявшимся перехода обязанностей заявителя в деле о банкротстве по возмещению судебных расходов к лицу, не способному удовлетворить требования арбитражного управляющего уже в момент заключения договора цессии.

Таким образом, лицом, обязанным погасить расходы в деле о банкротстве должника, является ООО "ТД "Шампанские вина".

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 42 Постановления N 35.

В рассматриваемом случае Степанов Н.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 26.01.2017 по 28.09.2017 включительно.

С учетом положений абзаца одиннадцатого пункта 2 Постановления N 97, а также установления факта исполнения Степановым Н.А. полномочий конкурсного управляющего должника в период с 05.07.2017 (дата подачи первоначального ходатайства о прекращении производства по делу) по 25.09.2017 (дата подачи повторного ходатайства о прекращении производства по делу) суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя на сумму 240 806 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов.

Арбитражным управляющим Степановым Н.А. заявлено требование о взыскании понесенных в деле о банкротстве должника расходов в сумме 25 938 руб. 16 коп., в том числе расходов по нотариальному удостоверению подписи конкурсного управляющего, расходов на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовых расходов.

Указанные расходы арбитражным управляющим документально подтверждены и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2018 года по делу N А05-7985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев