Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 20АП-1624/18

г. Тула

7 мая 2018 г.

Дело N А62-9187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица Булыкиной Т.Л. (доверенность от 28.12.2017 N 179, удостоверение), Цацуриной А.С. (доверенность от 28.04.2018 N 44, удостоверение), в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДР" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-9187/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДР" (г. Смоленск, ОГРН 1076731001588; ИНН 6730067898) к государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287; ИНН 6730018330) о признании решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.10.2017 N 132 недействительным, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТДР" (далее - заявитель, общество, ООО "ТДР") обратилось в суд к Государственному учреждению - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.10.2017 N 132.

Решением от 07.02.2018 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ТДР" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о преднамеренном создании искусственной ситуации с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере.

Апеллянт обращает внимание, что суд первой инстанции не исследовал причины на основании которых фонд не принял во внимание своевременно обнаруженные и исправленные обществом сведения о занятости работника Алексеевой М.И. в табелях учета рабочего времени за 2016-2017 год. Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции неправомерно счел отягчающим обстоятельством тот факт, что Алексеева М.И. является супругой директора общества.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил Постановление Президиума ВАС РФ N 16549/12 от 23.04.2013.

Представители фонда в судебном заседании по доводам жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Закона N 255-ФЗ право на получение страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165- ФЗ).

Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255- ФЗ). Статьей 11 Закона N 255-ФЗ определены порядок и размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (пункт 2 статьи 12 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам, застрахованным лицам, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Субъект предпринимательской деятельности вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что общество является страхователем и зарегистрировано в Филиале N 1.

Общество 01.08.2017 обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 528, 46 руб. на работника Череухо М.И. (Алексеева М.И.).

Учреждением на основании представленных обществом документов проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя при обращении за выделением средств ООО "ТДР".

В ходе проверки было установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 17 314,91 руб. Работодателем пособие по временной нетрудоспособности рассчитано и выплачено работнику Череухо М.И. из расчета полной ставки (8 часов в день). Однако работник Череухо М.И. до ухода в отпуск по беременности и родам в 2017 году находилась на рабочем месте не полный рабочий день, а именно - 2 или 4 часа в день, что подтверждается представленными страхователем табелями рабочего времени. Исходя из вышеуказанных норм, пособие по временной нетрудоспособности должно было быть рассчитано данному работнику из расчета отработанного времени. Согласно расчету фонда излишне выплаченная сумма составила 17 260, 60 руб.

Таким образом, работодателем было рассчитано указанное пособие из расчета полного рабочего дня для получения пособия по беременности в большем размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Российской Федерации ото 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсацией в 2017 году" размер индексации пособия по уходу за ребенком составляет с 01.02.2017 года 1,054. Страхователем пособие работнику Алексеевой М.И. рассчитано и выплачено в размере 3 120, 00 руб. Однако указанное пособие за июль 2017 года должно было составлять 3 065,69 руб. Таким образом, излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком Алексеевой М.И. за июль 2017 года составила 54,31 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода фонда о том, что действия ООО "ТДР" направлены на создание искусственной, экономической необоснованной ситуации, направленной на возмещение расходов на выплату страхового возмещения в большем размере за счет средств Фонда.

По результатам камеральной проверки фонд составил акт от 08.09.2017 N 500, вынес оспариваемое решение от 02.10.2017 N 132.

Не согласившись с выводами учреждения, указав, что первоначально представленные табели учета рабочего времени отображают недействительные сведения в связи с некорректностью работы программы, 07.09.2017 общество представило в фонд табели учета рабочего времени за 2016-2017 год, в которых отражены сведения о занятости работника Череухо М.И. полный рабочий день (8 часов).

Проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо счел, что общество преднамеренно создало искусственную ситуацию с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено сведений и доказательств, обосновывающих причины недостоверности сведений, отраженных в первоначально представленных табелях рабочего времени, доказательств нахождения работника на рабочем месте в течение полного рабочего дня, как указано в откорректированном табеле, ввиду чего общество понесло риск неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводов, направленных на оспаривание вывода Фонда о завышении суммы пособия по уходу за ребенком на 54,31 руб. общество не заявляло.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел обжалуемое решение Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.10.2017 N 132 законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела по существу и направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.02.2018 и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2018 по делу N А62-9187/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова