Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 13АП-11608/18

г. Санкт-Петербург

07 мая 2018 г.

Дело N А56-60662/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-60662/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ИП Карелина Руслана Евгеньевича

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об отмене постановления,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-60662/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11.10.2017 подана 24.04.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.10.2017 истек 01.11.2017.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока инспекция ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена 12.04.2018 вх. N 0039347 по запросу инспекции.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено апелляционным судом в соответствии с правилами статей 117, 259 АПК РФ и признано не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2017 направлено судом первой инстанции в адрес инспекции по почте и получено его представителем, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 46). Следовательно, инспекция извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельна должна принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части вынесено 11.10.2017, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи и размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, инспекция не была лишена возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, направив, в случае необходимости, в суд ходатайство о направлении решения на бумажном носителе.

Как видно из приложенных к апелляционной жалобе документов, с соответствующим ходатайством инспекция в течение более пяти месяцев не обращалось, соответствующий запрос о получении копии решения на бумажном носителе инспекция направила в арбитражный суд 02.04.2018.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, а именно - позднее получение обжалуемого решения, не могут быть признаны судом уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд 24.04.2018, то есть с пропуском срока более 5 месяцев, а так же учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет ходатайство инспекции.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11608/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252

Судья

И.Б. Лопато