Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 03АП-2407/18

г. Красноярск

07 мая 2018 г.

Дело N А33-26788/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-50" (ИНН 7530009410, ОГРН 1027501067395)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" апреля 2018 года по делу N А33-26788/2017, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геосинтетика" взыскано 3 208 120 рублей задолженности, 160 406 рублей неустойки за период с 24.08.2017 по 12.10.2017, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3 208 120 рублей за период с 13.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки равной 0,1% за каждый день просрочки, 33 887 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Применительно к настоящему делу надлежащим порядком подачи апелляционной жалобы является её направление заявителем в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению в связи с возвращение апелляционной жалобы.

Таким образом, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.04.2018 N 491, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-50".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-50" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "МСУ-50" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2018 N 491.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 22 листах:

1. апелляционная жалоба на 11 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе платежное поручение от 19.04.2018 N 491;

3. конверт.

Судья

И.Н. Бутина