Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 14АП-2551/18

г. Вологда

07 мая 2018 г.

Дело N А13-17199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от Бабаевского районного потребительского общества представителя Обрядина А.М. по доверенности от 27.06.2017, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Хлыбова В.Е. по доверенности от 24.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаевского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года по делу N А13-17199/2015 (судья Полякова В.М.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бабаевского районного потребительского общества (место нахождения: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Окружная, д. 34а; ОГРН 1023501689936, ИНН 3501001025; далее - должник, Общество).

Определением суда от 28.08.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд" (162604, Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское ш., д. 86д, литера Д, этаж 1; ОГРН 1123528000012, ИНН 3528185500), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шубин Игорь Юрьевич.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законе о банкротстве) сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.

Белозерова Людмила Александровна 27.10.2017 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 932 583 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника, определением от 07.12.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 02.03.2018 требования Белозеровой Л.А. удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов Общества включена задолженность в сумме 2 621 429 руб. 65 коп., Производство по требованию в сумме 311 154 руб. прекращено.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части включения требования Белозеровой Л.А. в реестр требований кредиторов Общества. В обоснование жалобы её податель указал на пропуск кредитором срока на предъявление требования к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Представители должника и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить судебный акт в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 16.09.2017. Следовательно, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований для цели участия в первом собрании кредиторов, в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, начал течь с 16.09.2017 и истек 16.10.2017.

Поскольку Белозерова Л.А. обратилась в суд с указанным требованием 27.10.2017, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве названного выше тридцатидневного срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки обоснованности требования данного кредитора в процедуре наблюдения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по делу N А66-1399/2016.

В свете изложенного, определение от 02.03.2018 подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением по делу нового судебного акта о признании требования Белозеровой Л.А. подлежащим рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2018 года по делу N А13-17199/2015 в части включения требования Белозеровой Людмилы Александровны в размере 2 621 429 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов Бабаевского районного потребительского общества.

Указанное требование признать подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова