Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3483 по делу N А13-17199/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3483

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Вологодского областного союза потребительских обществ (далее - заявитель, союз) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А13-17199/2015 о несостоятельности (банкротстве) Бабаевского районного потребительского общества (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника союз обратился в суд с заявлением о признании недействительным проведённого 19.09.2018 собрания работников, бывших работников должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 12.1, 32, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что собрание проведено в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии кворума с целью избрания представителя работников, бывших работников должника, указав на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Вологодскому областному союзу потребительских обществ в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк