Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 07АП-4009/18

г. Томск

08 мая 2018 г.

Дело N А45-13090/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Киреева О.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гальчинской Валерии Витальевны (07АП-4009/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по делу N А45-13090/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (ОГРН 1125476032076), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Гальчинской Валерии Витальевне (ОГРНИП 304250836500382), г. Находка, о взыскании 887 495 руб. 23 коп., судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гальчинская Валерия Витальевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по делу N А45-13090/2017.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ст. 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13090/2017 принято 18.09.2017.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 19.09.2017 и закончилось 18.10.2017.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гальчинской Валерии Витальевны была направлена в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно конверту 14.04.2018 (почтовый идентификатор 69292222003737), то есть с пропуском срока, установленного ст. 259 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что о данном решении ответчику стало известно только 11.04.2018 года, когда был вызван в Арбитражный суд Приморского края по делу N А-51-26526/2017 по иску ООО "СтройАрсенал" о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и был ознакомлен с материалами дела. Копия решения ответчиком извлечена с официального сайта Арбитражного суда. Причем судебные извещения были получены ответчиком на почте. Ранее ответчику никогда не приходили извещения ни о получении претензии от истца, ни о получении каких-либо судебных писем из Арбитражного суда Новосибирской области. Адрес места жительства и юридического адреса (что является одним тем же) ответчик не менял, все почтовые извещения получал регулярно. На входной двери имеется домофон и никакие почтовые отправления из почтового ящика не исчезали ранее. Ответчику неизвестно почему в решении суда указано, что имеются доказательства о надлежащем извещении и доказательства отправки в адрес ответчика претензии истца. Ответчик их не получала и в деле участия не принимала.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

При этом апелляционной суд исходит из позиции, изложенной в Определении ВС от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 согласно которой положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В данном случае, с апелляционной жалобой ответчик обратился спустя более 6 месяцев с момента принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 19.06.2017, об отложении судебного заседания от 08.08.2017 были направлены индивидуальному предпринимателю Гальчинской Валерии Витальевне по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Направленные заказные письма возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, имеются отметки почты (л.д.25,42).

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области, в том числе и обжалуемое решение от 18.09.2017 также были опубликованы на официальном сайте суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины и не представлены соответствующие доказательства для его восстановления. Ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гальчинской Валерии Витальевны (07АП-4009/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по делу N А45-13090/2017 и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гальчинской Валерии Витальевне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 14.04.2018 операция N 15.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Киреева