Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 11АП-4514/18

г. Самара

8 мая 2018 г.

Дело N А65-16298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием представителя истца - директора Рахимова А.Х., представителя ответчика - Кулахметова Т.Р. по доверенности от 12.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2018 года апелляционные жалобы лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" Шарипова Марата Зуфаровича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу N А65-16298/2017 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта", г. Казань (ОГРН 1141690033870, ИНН 1655292677) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис", г. Казань, (ОГРН 1121690066893, ИНН 1661033991) о взыскании задолженности по договору в размере 32 941 157 руб. 55 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 руб. в собственность истца, 1 316 959 руб. 23 коп. суммы долга, непокрытой предметом залога,

третье лицо: акционерное общество "Автоградбанк", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Бетон-Сервис") о взыскании задолженности по договору аренды N 03/14 от 10.12.2014 в размере 32 941 157 руб. 55 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 руб. в собственность истца в соответствии с заключенным между сторонами договором залога от 26.04.2016, и взыскании 1 316 959 руб. 23 коп. долга, непокрытого предметом залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автоградбанк" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу N А65-16298/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лица, не участвующие в деле, общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" (далее - ООО "Казанские нерудные материалы"), общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - ООО "Юпитер") и общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" (далее - ООО "ПКФ "Технострой") подали апелляционные жалобы, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 по делу N А65-16298/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 прекращено производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу N А65-16298/2017. Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" из средств федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" из средств федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" из средств федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2018 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 принята к производству апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" Шарипова М.З. и назначена к рассмотрению на 08.05.2018 на 10 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А. рассмотрение апелляционных жалоб лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой" отложено на 08.05.2018 на 10 час. 50 мин.

26.04.2018 истцом подано заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 в связи с нахождением судьи Деминой Е.Г. в отпуске в судебном составе произведена ее замена на судью Морозова В.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представители третьего лица и заявителей жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом ходатайства об отказе от иска.

Заявление об отказе от иска подписано единоличным исполнительным органом ООО "Дельта" - директором Рахимовым А.Х., полномочия которого потверждены материалами дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом принятия судом отказа от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями частей 1 и 5 статьи 110, статьи 151 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина, уплаченная при подаче иска Рахимовым Айратом Хадаттовичем в размере 6 000 руб. по чеку ордеру от 15.06.2017 и в размере 26 170 руб. по чеку-ордеру от 26.06.2017, а также государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная временным управляющим Шариповым Марату Зуфаровичу, подлежит возврату плательщикам.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалоб ООО "Казанские нерудные материалы", ООО "Юпитер и ООО "ПКФ "Технострой", не рассматривался, поскольку ранее определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 государственная пошлина возвращена заявителям с выдачей подлинников платежных поручений и справок на возврат государственной пошлины.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб заявители не приложили подлинные документы об уплате государственной пошлины и выданные судом справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дельта" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" о взыскании задолженности по договору в размере 32 941 157 руб. 55 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 руб. в собственность истца, 1 316 959 руб. 23 коп. суммы долга, непокрытой предметом залога.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу N А65-16298/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Рахимому Айрату Хадаттовичу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 000 руб. по чеку ордеру от 15.06.2017 и в размере 26 170 руб. по чеку-ордеру от 26.06.2017.

Возвратить Шарипову Марату Зуфаровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 39 от 12.02.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов