Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-16343/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-244531/17

Судья Т.Б. Краснова (на основании ст. 18 АПК РФ, в порядке взаимозаменяемости судьи Чеботаревой И.А.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Консалд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-244531/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-2114)

по заявлению ООО "Консалд"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы"

о признании недействительным решения N 2-19-14689/77-17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-244531/17 отказано в удовлетворении требования ООО "Консалд" (общество, заявитель) о признании недействительным решения Московского УФАС России от 24.11.2017 N 2-19-14689/77-17.

Не согласившись с решением суда, ООО "Консалд" обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба ООО "Консалд" была подана с нарушением требований п.п.2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2018 по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2018 направлено судом ООО "Консалд" заказным письмом с уведомлением по адресу: (432072, г. Ульяновск, пр-д 40-й Инженерный, д. 9, оф. 436, также указанному в апелляционной жалобе.

Направленная ООО "Консалд" судебная корреспонденция возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 было размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 02.04.2018, что предоставляло возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Консалд", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 07.05.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Консалд" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Консалд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Б. Краснова