Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 02АП-2466/18

г. Киров

08 мая 2018 г.

Дело N А31-10920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью швейно-печатное производство "Росспорт Кострома"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 по делу N А31-10920/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН 1044408640902; ИНН 4401007770)

к обществу с ограниченной ответственностью швейно-печатное производство "Росспорт Кострома" (ОГРН 1124401006355; ИНН 4401136172)

об обязании принять решение о внесении изменений в наименование обществ,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - истец, налоговая служба) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью швейно-печатное производство "Росспорт Кострома" (далее - ответчик, общество) об обязании принять решение о внесении изменений в наименовании общества, поскольку в нем включено словосочетание "Рос", производное от наименования Россия.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Суд не принял во внимание статьи 54, 1473 ГК РФ, инспекция зарегистрировала общество в 2012 году с имеющимся наименованием. Суд не выяснил обстоятельства дела, что истец направлял в адрес ответчика уведомление от 08.06.2017, которое исполнено, общество привело наименование в соответствие требованиям закона. Поскольку инспекция зарегистрировала изменения, общество считает, что в его наименовании отсутствует слово "Россия" и производные от него слова. По мнению заявителя, корень "рос" в наименовании общества не является производным от наименования "Россия", и суд сделал неправильный вывод.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, включение в наименование общества слова "Рос" противоречит требованиям статей 54, 1473 ГК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2012 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации создания общества с ограниченной ответственностью Швейно-печатное производство "Росспорт Кострома", присвоен основной регистрационный номер 1124401006355.

Истец считает, что в сведениях о юридическом лице ООО швейно-печатное производство "Росспорт Кострома" в полном и сокращенном наименовании присутствует производное слово от наименования Российская Федерация или Россия, в связи с чем данные сведения подлежат актуализации в соответствии с действующим законодательством.

08.06.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление N 8-22/18073 о необходимости внести изменения в учредительные документы в части изменения наименования юридического лица. Письмо получено ответчиком 16.06.2017.

Ответчик обращался в инспекцию с заявлением о внесении изменений в учредительные документы, в пункт 1.1.1 Раздела 1 Устава, где указало расшифровку фирменного наименования общества ("Росспорт считает от словосочетания рост спорта"), было принято решение о государственной регистрации вносимых изменений.

Полагая, что наименование общества не соответствует статьям 54, 1473 ГК РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами части первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Суд законно и обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о том, что требование инспекции исполнено, и общество зарегистрировало изменения в Уставе, указав на то, что считает слово "Рос" производным от Рост спорта, а не от слова "Россия".

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возможная расшифровка наименования сама по себе не является существенной; что в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, поскольку представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию именно с названием государства.

Доказательств выдачи разрешений на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, не имеется.

Регистрация общества в 2012 году с указанным наименованием не является основанием для отказа в иске.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 по делу N А31-10920/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью швейно-печатное производство "Росспорт Кострома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак