Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 13АП-11490/18

г. Санкт-Петербург

08 мая 2018 г.

Дело N А56-76749/2016/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО Строительная корпорация "РосСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.018 по делу N А56-76749/2016/тр.21 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению АО Строительная корпорация "РосСтрой"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Консент",

установил:

21.02.2012 АО СК "РосСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.018 по делу N А56-76749/2016/тр.21.

Определением от 14.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 16.04.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку АО СК "РосСтрой" не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.04.2018 АО СК "РосСтрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.018 по делу N А56-76749/2016/тр.21.

Одновременно с апелляционной жалобой АО СК "РосСтрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что направляя апелляционные жалобы основным участникам судебного разбирательства в рамках требования N 21, АО СК "РоссСтрой" полагало, что надлежащим образом исполняет Определение Тринадцатого арбитражного суда от 14.03.2018 года, так же податель жалобы ссылается на то, что кредитор-заявитель по делу о банкротстве не принимал участия в настоящем обособленном споре.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, АО СК "РосСтрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 07.02.2018.

Срок подачи жалобы истек 21.02.2018. Настоящая жалоба подана 20.04.2018.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 14.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил первоначальную апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы кредитору-заявителю по делу о банкротстве.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 13.04.2018.

АО СК "РосСтрой" не исполнило определение суда должным образом. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционным судом было установлено, что подателем жалобы не были представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес кредитора - заявителя по делу о банкротстве.

Изложенные обстоятельства повлекли возврат первоначальной апелляционной жалобы.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку АО СК "РосСтрой" на причины пропуска срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор, по требованию которого возбуждено дело о банкротстве (далее - кредитор - заявитель) относится к основным участникам дела о банкротстве.

АО СК "РосСтрой" не заявило о наличии препятствий для исполнения определения суда апелляционной инстанции от 14.03.2018. Ходатайства о разъяснении определения об оставлении без движения и продлении срока оставления без движения не заявлены.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для устранения допущенных АО СК "РосСтрой" нарушений в срок, установленный определением от 14.03.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск срока обусловлен неисполнением АО СК "РосСтрой" требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу повторной апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11490/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков