Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5652/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А53-27082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца: Медведева Е.И. - представитель по доверенности от 08.07.2015, паспорт;

от ответчика: Шаповалов К.А. - представитель по доверенности от 18.12.2017, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-27082/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юит Дон Сервис"

(ИНН 6163099526, ОГРН 1096195004840)

к ответчику Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Экомтех"

о возврате излишне уплаченных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юит Дон Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о возврате 473 748 рублей 35 копеек, уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экомтех".

Решением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку жильцы многоквартирных домов (далее - МКД) по договору управления фактически передали обществу свои обязанности "образователя" отходов потребления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судам даны следующие обязательные указания на толкование закона. Субъектами платы за размещение отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образовались эти отходы. Граждане непосредственными плательщиками названного экологического сбора не являются. Общество (управляющая организация) в данном случае не осуществляет деятельности по размещению отходов, а упомянутый вид его деятельности не подпадает под определение негативного воздействия на окружающую среду. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности взыскиваемой суммы с учетом того, что общество является плательщиком указанного сбора только в отношении собственных отходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с департамента в пользу общества излишне уплаченные денежные средства в сумме 473 748, 35 руб. и государственную пошлину в сумме 12 427 руб.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Указывает на несогласие с постановлением суда кассационной инстанции и обжалование его в вышестоящий суд. Полагает, что суд фактически освободил общество (управляющую компанию) от оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, образовавшиеся у граждан, за исключением функционирования офиса. Отношения между собственником и принадлежащим ему имуществом, в данном случае, отходами, регулируются не статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальным законодательством: Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Статья 23 Закона N 89-ФЗ в редакции 2015 года содержит указание на взимание платы за размещение отходов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Организации должны вносить плату за отходы не только производства, но и потребления физических лиц. Ссылается на письмо Минприроды России от 09.10.2013 N 12-44/19533.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании департамент и общество настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, являясь управляющей компанией, осуществляет деятельность по управлению МКД, производило в 2015 году платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Так, в качестве такой платы общество перечислило 478 467 рублей 48 копеек за 1-3 кварталы 2015 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Общество 13.01.2016 и 20.04.2016 обращалось в департамент с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств, полагая, что оно не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

В письмах от 12.02.2016 и 23.06.2016 департамент отказал обществу в возврате денежных средств со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - постановление N 5-П) и постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок N 632).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Апелляционная коллегия полагает, что нормы материального права применены судом первой инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции по настоящему делу, выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое). Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах).

По смыслу перечисленных норм, а также с учетом разъяснений высших судебных инстанций субъектами платы за размещение отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образовались эти отходы (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и от 17.03.2009 N 14561/08; определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 301-КГ14-1819). Граждане непосредственными плательщиками названного экологического сбора не являются.

В рассматриваемых правоотношениях общество как управляющая организация в интересах граждан обеспечивает вывоз коммунально-бытовых отходов, заключая соответствующие договоры со специализированными организациями, т.е. выступает по отношении к последним потребителем услуг. В отношениях с гражданами общество выступает исполнителем услуг. При этом право собственности на отходы у общества не возникает. Ссылки судов на то, что граждане передают обществу свои обязанности "образователя" отходов, не основаны на нормах гражданского законодательства. Таким образом, общество в данном случае не осуществляет деятельности по размещению отходов, а упомянутый вид его деятельности не подпадает под определение негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что толкование, данное судом, не соответствует буквальному содержанию Закона N 7-ФЗ и Закона N 89-ФЗ в редакции 2015 года апелляционная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды в редакции, действовавшей до 01.01.2016, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

В силу статьи 1 Закона об отходах (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Статьей 23 Закона об отходах в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено, что плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П в том числе указал, что такие платежи являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральными законами от 21.07.2014 N 219 и от 29.12.2014 N 458-ФЗ внесены существенные изменения в Закон об охране окружающей среды и Закон об отходах.

Так, в соответствии с пунктом 1 введенной в действие с 01.01.2016 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Аналогичное правило закреплено в новой, действующей с 01.01.2016, редакции статьи 23 Закона об отходах.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об отходах нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Таким образом, Законом об охране окружающей среды и Законом об отходах как в редакции, действовавшей в спорный период (2015 год), так и в редакции, вступившей в действие с 01.01.2016, на физических лиц, не ведущих хозяйственной либо иной коммерческой деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов.

По смыслу приведенных норм управляющие организации многоквартирными домами, как и другие юридические лица, являются плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате осуществления ими хозяйственной деятельности.

В Определении от 31 января 2018 года по делу N 305-ЭС17-10622 указано, что управляющие организации, обеспечивая в соответствии с договорами на управление общим имуществом многоквартирных домов, сбор и вывоз коммунально-бытовых отходов, являющихся следствием жизнедеятельности физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, действуют, фактически, как представители собственников помещений, а не как лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об отходах. Размер обязательств управляющей организации должен определяться размером обязательств собственников помещений. Поскольку на собственников помещений - физических лиц обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения права осуществлять хозяйственную и иную деятельность (именно так плату за негативное воздействие определяет Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П) законом не возложена, такая обязанность не может возникнуть и у управляющей организации.

Не имеется также оснований полагать, что управляющая организация должна вносить плату за размещение отходов за юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку при наличии оснований, указанных в Законе об охране окружающей среды и Законе об отходах, такие лица являются самостоятельными субъектами платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, образовавшихся в результате их хозяйственной и (или) иной деятельности.

В спорный период (1-3 квартал 2015 года) обществом перечислены платежи на за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 478 467 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными документами:

- платежным поручением N 201 от 14.04.2015 в сумме 120 000 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015) - т. 1 л.д. 19;

- платежным поручением N 433 от 16.07.2015 в сумме 179 233, 74 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2015) - т. 1 л.д. 20;

- платежным поручением N 1921 от 13.10.2015в сумме 179 233,74 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015) - т. 1 л.д. 21.

При этом за указанный период подлежало уплате согласно расчету 4 717,65 руб. (с учетом повышающего коэффициента).

Общество изменило исковые требования в части размера, и просило взыскать с департамента 473748,35 руб. разницы между излишне уплаченными и подлежащими уплате платежами.

Департамент указанный расчет не оспаривает (т. 3 л.д. 133-134).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу N А53-27082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина