Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-3949/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-845/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Самойловой Оксаны Олеговны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года по делу N А12-845/2018, (судья Пятернина Е.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707)

к индивидуальному предпринимателю Самойловой Оксане Олеговне (ИНН: 301507664506, ОГРН: 317774600090297)

о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ВОИС, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Индивидуальному предпринимателю Самойловой Оксане Олеговне (далее - ИП Самойлова О.О., ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/2643-РН от 20.03.2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 4 742, 40 рублей, пени за период с 10.08.2017 по 22.12.2017 в размере 485, 31 рублей, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения с 23.12.2017 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, штрафа за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 10.08.2017 по 22.12.2017 в размере 30 700, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

22.02.2018 в адрес суда первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которого просил принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/2643-РН от 20.03.2017 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 4 742, 40 рублей, пени за период с 10.08.2017 по 22.12.2017 в размере 485, 31 рублей, пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях путем публичного исполнения с 23.12.2017 по день исполнения решения суда из расчета 0,1% в день от суммы задолженности взыскать с ответчика.

Просил взыскать с ответчика пени за период с 22.12.2017 по 23.01.2018 в размере 637, 06 рублей, штраф за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 10.08.2017 по 14.02.2017 в размере 46 900 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года с индивидуального предпринимателя Самойловой Оксаны Олеговны в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" взысканы пени за период с 22.12.2017 по 23.01.2018 в размере 637, 06 рублей, штраф за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 10.08.2017 по 14.02.2017 в размере 46 900 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Самойлова О.О. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 09 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 03 мая 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалоб, согласно которому просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 между истцом и ответчиком заключен Договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0730/2643-РН (далее - Договор).

Предметом Договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 6.1. Договор заключен на срок по 28 февраля 2018 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.7. Договора ответчик обязан осуществлять выплату вознаграждения ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 19.07.2017 размер ежемесячного вознаграждения с 01 июля 2017 составляет 1 580, 80 рублей.

Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.2. Договора).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по Договору по выплате вознаграждения за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 4 742, 40 рублей исполнил после общения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, истец отказался гот иска, что не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, рассматривая оставшиеся требования истца, суд первой инстанции правомерно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабеле фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статья 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 5/29), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 и пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктом 2.5.11. Устава, ВОИС предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляет Организация.

21.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации N 1273 и N 1274 ВОИС продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 1 Постановления 5/29).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств в части своевременной оплаты, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2017 по 23.01.2018 в размере 637, 06 рублей.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.3., 5.6. Договора за неисполнение ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 22.12.2017 по 23.01.2018 составляет 637, 06 рублей.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 46 900 руб.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 названного договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в пункте 2.1 названного договора, пользователь обязан представить уполномоченному представителю общества лично или направить по указанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме приложения N 2 к названному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 названного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по названному договору в полном объеме (пункт 2.8 названного договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 10.08.2017 по 14.02.2017 составляет 46 900 рублей.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктами, 25, 2.8 названного договора за период с 10.08.2017 по 14.02.2017 в сумме 46 900 рублей.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года по делу N А12-845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова