Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 21АП-867/18

10 мая 2018 г.

Дело N А83-13415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Сениной В. В. (доверенность N 2339-Д от 21.12.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Развлечений" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу N А83-13415/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк Развлечений" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Евпатории Республики Крым, Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (далее - заявитель, общество, ООО "Парк развлечений") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выраженного в отказе рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду ООО "Парк развлечений" земельного участка, общей площадью 3,2 га, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Кирова, д. 32-34 (кадастровый номер 90:18:010113:17), оформленного письмом от 20.06.2017 исх. N 01-10/19995, как не соответствующего Земельному Кодексу Российской Федерации и Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Евпатории Республики Крым и государственное автономное учреждение Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Парк развлечений" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, сделал ошибочные выводы в отношении прав заявителя на спорный земельный участок. Утверждает, что его право пользования земельным участком было продлено по заявлению общества о пролонгации, адресованному ДИЗО Администрации г. Евпатории, при отсутствии возражений второй стороны. Ссылается на автоматическую пролонгацию договора по нормам ст. 17 Закона Украины от 10.04.1992 "Об аренде государственного и коммунального имущества". Указывает, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в том числе всей растительности, в связи с чем имеет право на его бесспорное предоставление в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель также утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела.

По утверждению апеллянта, своим бездействием, выразившимся в возврате документов о предоставлении земельного участка в аренду, Министерство нарушило требования действующего законодательства об обязательном рассмотрении поданного им заявления о предоставлении земельного участка.

По мнению заявителя, уполномоченный орган обязан принять решение о предоставлении земельного участка в аренду или об отказе в предоставлении участка в аренду, но Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в своем ответе отказало в рассмотрении заявления ООО "Парк развлечений", что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем поведение Министерства общество считает незаконным бездействием.

На основании изложенного, общество просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Телефонограммой от 03.05.2018 представитель ООО "Парк развлечений" просило суд об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки.

Заявленное ходатайство отклонено апелляционным судом. При этом коллегия судей исходит из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Это право может быть реализовано лишь в случае признания причины неявки уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов.

В данном случае судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела при неявке апеллянта по причине отсутствия документального подтверждения уважительности причины неявки, а также ввиду отсутствия обстоятельств, выяснение которых требует непременного участия представителя апеллянта либо представления им дополнительных пояснений и документов.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке на основании представленных в дело документов.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым возразила против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.12.2001 года между Городским советом народных депутатов г. Евпатории и ООО "Парк развлечений" был заключен договор на право временного пользования землей (том 1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.2. договора обществу был предоставлен земельный участок площадью 32171 кв.м. на условиях временного пользования сроком на пятнадцать лет для обслуживания Парка местного значения "Евпаторийский дендрологический парк".

Согласно выписке из Реестра имущества Республики Крым от 21.04.2017 N 15028/1 земельный участок с кадастровым номером 90:18:010113:17 площадью 31965 кв. м. зарегистрирован как имущество Республики Крым. Актом приема-передачи N556 от 10.04.2017 указанный земельный участок был передан в республиканскую собственность (том 1 л.д. 15).

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 26.02.2016, 26.04.2016, 11.07.2016, 06.06.2016, 29.02.2016, 06.05.2016 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решений Хозяйственного суда АРК от 29.05.2008, от 20.09.2005 зарегистрировано право собственности ООО "Парк развлечений" на объекты недвижимости, расположенные на территории дендрологического парка (том 1 л.д. 43-52).

Решением Хозяйственного суда АРК от 28.07.2010 N 2-17/10510-2008 за ООО "Парк развлечений" было признано также право собственности на зеленые насаждения: деревья лиственные 243 шт., деревья хвойные - 802 шт., кустарники - тип лиственные - 1372 шт., кустарники тип хвойный -104 шт., розы - 7 шт. общей стоимостью 236362,32 гривны, которые растут на территории Евпаторийского дендрологического парка, с компенсацией Евпаторийскому городскому совету стоимости этих зеленых насаждений (том 1 л.д. 22-25).

21 декабря 2016 года общество обратилось в ДИЗО Администрации г. Евпатории с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Кирова, д. 32-42 (том 1 л.д. 26). Ответа на данное обращение в деле нет.

22.05.2017 ООО "Парк развлечений" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением исх. N 28 от 18.05.2017 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17, площадью 3,2 га, сроком на 49 лет на основании ранее заключенного договора временного пользования землей, заключенного между обществом и Городским советом народных депутатов в г. Евпатории (том 1 л.д. 126).

Письмом от 20.06.2017 года за исх. N 01-10/19995 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщило о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (том 1 л.д. 27, 28).

Основаниями указано распоряжение Совета министров Республики Крым от 19.10.2015 N 981-р "О создании Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым", согласно которому земельный участок, занятый дендрологическим парком, подлежит передаче ГАУ РК "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым", а также предоставление заявителем документов, подтверждающих право на объекты недвижимости общей площадью 1081 кв. м., расположенных на земельном участке площадью 32000 кв. м., при том, что представленный пакет документов не содержит обоснования предоставления земельного участка без проведения торгов площадью, значительно превышающую площадь, занимаемую объектами недвижимости. Помимо этого, Министерство указало, что на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:18:010113:26, 90:18:010113:33, 90:18:010113:34, 90:18:010113:35 отсутствует информация об их правообладателях, а также разъяснило заявителю порядок предоставления земельных участков в аренду по итогам торгов и без проведения торгов.

Посчитав, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее также - МИЗО) допущено бездействие и решение по его заявлению не принято в установленном порядке, ООО "Парк Развлечений" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что на заявление общества в установленные сроки МИЗО был дан ответ, в котором изложены мотивы и основания, по которым земельный участок не может быть передан в аренду, в связи с чем бездействие уполномоченного органа отсутствует. Суд также признал обоснованными изложенные в письме МИЗО доводы относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего:

Из положения ч. 1 ст. 198, ч.ч.4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган, в том числе, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган. В числе прочих документов, которые должны быть приложены к заявлению о переоформлении права, указаны подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению прав (пп.3 п. 7 Порядка N 313).

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 313 подача заявления с нарушением требований о его содержании и о приложении к нему документов является основанием для возврата заявления о предоставлении земельного участка без рассмотрения в течение трех рабочих дней со дня его поступления.

Как следует из содержания заявления общества исх. N 28 от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 126), требования о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:18:010113:17 сроком на 49 лет оно мотивировало наличием договора временного пользования от 29.12.2001, заключенного обществом с Городским советом народных депутатов города Евпатории сроком на пятнадцать лет для обслуживания парка местного значения "Евпаторийский" (пункт 1.2. договора), его же приложило в качестве доказательства наличия подлежащего переоформлению права.

Между тем, на дату обращения общества в Министерство с заявлением о переоформлении права (22.05.2017) срок действия данного договора истек, в связи с чем право временного пользования земельным участком, имевшее срочный временный характер, было прекращено. Доказательства пролонгации данного договора в материалах дела отсутствуют.

Ссылка апеллянта на положения Закона Украины от 10.04.1992 "Об аренде государственного и коммунального имущества" о пролонгации договора аренды по умолчанию является неосновательной, поскольку земельный участок заявителю был предоставлен не в аренду, а во временное пользование. Право временного пользования земельным участком было предусмотрено предыдущим Земельным кодексом Украины (в редакции от 13 марта 1992 г.), после внесения изменений в законодательство землепользователи могли использовать земельные участки в данном титуле до окончания предусмотренного срока временного пользования землей. Данное право не подлежало автоматической пролонгации, но могло быть переоформлено до окончания срока действия договора на право аренды в порядке, установленном Законом N 38-ЗРК и Порядка N 313, однако, заявитель своё право своевременно не переоформил (до окончания срока действия договора временного пользования от 29.12.2001), что повлекло его прекращение по истечении срока действия договора.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Республики Крым, в силу п. 5 Порядка N 313 органом, уполномоченным решать вопросы о предоставлении в аренду или переоформлении ранее возникших прав, является Министерство, а не ДИЗО Администрации г. Евпатории, куда обращался заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения срока действия договора временного пользования - 21.12.2016 (том 1 л. д. 26), в связи с чем факт данного обращения в неуполномоченный орган не имеет значения для пролонгации данного договора, доводы апеллянта в данной части неосновательны.

Таким образом, на дату обращения с заявлением в Министерство приложенный к обращению заявителя договор временного пользования не подтверждал наличие подлежащего переоформлению права, что в силу приведённых выше положений пункта 8 Порядка N 313 предоставляло Министерству право на возврат заявления общества без рассмотрения, что и было сделано, исходя из содержания оспариваемого письма от 20.06.2017 N 01-10/19995. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что поведение Министерства носило характер бездействия и не было предусмотрено законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 19.10.2015 N 981-р "О создании Государственного автономного учреждения Республики Крым "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" и п. 54 приложения к нему (с учётом изменений, внесённых Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.08.2016 N 1014-р) Дендрологический парк "Евпаторийский дендрологический парк" (3,2 га.) включен в перечень особо охраняемых природных территорий, земельные участки под которыми подлежат передаче ГАУ РК "Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым" в постоянное (бессрочное) пользование, на что указано в тексте письма Министерства от 20.06.2017 N 01-10/19995.

Поскольку наличие статуса особо охраняемой природной территории с установлением права постоянного бессрочного пользования специализированной организации на земельный участок под ним исключает возможность передачи занятого дендрологическим парком земельного участка в аренду иным лицам в любой форме (как с проведением торгов, так и без них), апелляционный суд считает избыточными содержащуюся в письме Министерства информацию и аналогичные ей выводы суда первой инстанции относительно установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, что, тем не менее, не привело к принятию неверного решения по делу, поскольку итоговые выводы Министерства и суда первой инстанции об отсутствии подлежащего переоформлению права являются верными.

Доводы апеллянта о наличии на площади испрашиваемого земельного участка принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости являются неосновательными, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка (32 000 кв. м.) намного превышает площадь расположенных на нём объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя (1081 кв.м.). При этом доказательств того, что вся заявленная площадь необходима для эксплуатации объектов недвижимости, в деле нет. Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок (3,2 га.) не может быть предоставлен заявителю как в порядке переоформления ранее возникшего права, так и в целях размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, что также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу N А83-13415/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк Развлечений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик О.Г. Градова