Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 21АП-564/18

10 мая 2018 г.

Дело N А83-12429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола помощником заместителя председателя суда Ждера А.Р.,

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя, общества с ограниченной ответственностью фирма "Червона калина" - Бондаренко В.В.;

представителя Администрации города Ялты Республики Крым - Воронова М.А.;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-12429/2017 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Червона калина" (298635, ул. Боткинская, д. 16, кв. 12, г. Ялта, Республика Крым)

к Администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым)

о признании незаконным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Червона калина" (с 10.12.2014 ОГРН 1149102120606, ранее с 25.06.1993 зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН 20689529 - л.д. 21, 24-27, 106, 108-112 т. 1, далее - ООО "Червона калина" или заявитель) предъявило требования к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609 - л.д. 45-51, 130-140 т. 1, далее - Администрация) о признании незаконным постановления Администрации N 2751 от 04.07.2017 об отмене ранее принятого постановления N 740-п от 16.02.2017 о переоформлении права аренды земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Ялта, набережная Ленина (напротив памятника им. В.И. Ленину у доски почета) (л.д. 12-18 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель с 1997 года имеет в аренде земельный участок для размещения торгового павильона-кафе; орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке отменять свои решения.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации об отмене ранее принятого постановления о переоформлении права аренды на земельный участок для размещения торгового павильона. С Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы - государственная пошлина в сумме 3.000 руб. (л.д. 122-138 т.2).

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не вправе самостоятельно отменять ранее принятое постановление о переоформлении права; Администрация не доказала оснований для принятия оспариваемого постановления; заявителю земельный участок был предоставлен в аренду по законодательству Украины для размещения торгового павильона-кафе, это право подлежит переоформлению; фактически договор аренды заключен и исполняется - земельный участок предоставлен в аренду, арендатор оплачивает, а арендодатель принимает платежи по арендной плате.

Администрация и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264 - л.д. 52-55 т.1, далее ДИЗО) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В апелляционных жалобах указано на то, что заявителю по Законодательству Украины был предоставлен земельный участок в аренду для размещения нестационарного торгового объекта (НТО), для чего по законодательству Российской Федерации не требуется предоставление земельного участка в аренду, таким участком заявитель вправе пользоваться на основании включения НТО в схему расположения НТО, объект заявителя включен в такую схему; Администрация вправе отменять свои решения во внесудебном порядке (л.д. 6-8, 16-17 т. 3).

Из отзыва (письменных возражений) на апелляционные жалобы следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционных жалоб, так как действует заключенный в 1997 году договор аренды земельного участка, переоформленный по законодательству Российской Федерации на основании принятого Администрацией постановления и заключения органа архитектуры, оснований для отказа в таком переоформлении нет; срок размещения кафе по утвержденной схеме значительно короче срока аренды земельного участка, что нарушает права заявителя (л.д. 39-45, 56-61 т.3).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы и согласился с доводами апелляционной жалобы ДИЗО. Представитель заявителя не согласился с апелляционными жалобами и пояснил, что кафе (выносные столики и оборудование) расположено на земельном участке с 1997 года на основании надлежащим образом заключенного договора аренды, заявитель оплачивает арендную плату.

Представитель ДИЗО повторно в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 05.04.2018, копии которого получили 12.04.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 49-51 т. 3).

10.04.2018 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 52 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) не принимает в качестве доказательств выписку из ЕГР права на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 1000 кв. м., право на который зарегистрировано за Тугушевой М.Р., так как эти документы не имеют отношения к рассмотрению дела. (л.д. 94, 179 т.1).

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

16.07.1997 между арендодателем - Ялтинским городским советом народных депутатов, и арендатором - ООО фирма "Червона калина", на основании решения этого Совета от 16.07.1997, в простой письменной форме заключен на 49 лет договор аренды земельного участка площадью 0,07 га, расположенный в г. Ялта, набережная им. Ленина (напротив памятника В.И. Ленину у доски почета) для размещения торгового павильона-кафе с открытой площадкой. 09.09.1997 договор зарегистрирован в Книге записей на право временного пользования землей на условиях аренды за N 4, о чем на договоре имеется запись (л.д. 56-57, 141-142, 162 т.1, 52-53, 83 т.2).

Из составленного 12.06.1997 паспорта земельного участка, архивной выписки из решения Совета от 16.07.1997 N 2 следует, что земельный участок был предоставлен в аренду в порядке Постановления Верховного Совета Украины от 13.03.1993 "Об ускорении земельной реформы" с утверждением проекта отвода земельного участка; технический отчет по выносу в натуру границ земельного участка был составлен только 12.01.2013; кадастровый номер по законодательству Украины этому участку не присваивался (л.д. 58-63, 66-68, 77, 143-148, 151-153 т.1, 54 т.2).

29.08.2016 земельный участок поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый N 90:25:010107:401; 08.12.2016 установлены границы этого земельного участка (л.д. 69-76, 154-161 т.1).

На этом земельном участке заявителю в 1997 году было разрешено размещение временного некапитального объекта с подключением к коммуникациям, что подтверждают паспорт на некапитальный объект 1997 года, решения Совета, архитектурно-планировочное задание, технические условия, заключение по отводу земельного участка (л.д. 81-97 т.2), и только с конца 2013 года заявитель начал сбор документов для получения разрешения на строительство капитального объекта (л.д. 99- 103 т.2), но доказательств завершения этой процедуры и изменения вида разрешенного использования земельного участка (с размещения некапитального объекта на строительство капитального объекта) не представил.

30.11.2016 заявитель обратился в ДИЗО с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка для размещения торгового павильона - кафе с открытой площадкой, к которому приложил (в том числе) названный выше договор аренды земли (л.д. 80, 165 т.1, 44-51, 55 т.2).

По ответу и заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты 25.01.2016 N 01.1-16/309 от 10.01.2017 N 02-08/13992 земельный участок расположен в зоне регулируемой застройки I степени, не находится на землях лесного фонда, объектов охраны культурного наследия или особо охраняемых территорий и объектов нет (л.д. 81, 149, 166 т.1, 56, 79-80 т.2).

16.02.2017, рассмотрев названное обращение о переоформлении права аренды, Администрация приняла постановление N 740-п, которым ДИЗО поручено заключить с ООО фирма "Червона калина" договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования - предпринимательство, общественное питание; ООО фирме "Червона калина" сроком на 6 месяцев даны полномочия по предоставлению документов для государственной регистрации договора аренды (л.д. 82, 167 т.1, 42-43 т.2).

20.02.2017 между арендодателем - ДИЗО, и арендатором - ООО фирма "Червона калина", подписан договор аренды названного земельного участка сроком до 08.09.2046 для размещения торгового павильона-кафе с открытой площадкой, арендная плата - 212.025,41 руб. в год; а также подписан акт приема-передачи (л.д. 83-91, 168-176 т.1).

08.06.2017 документы на государственную регистрацию права аренды поданы в Госкомрегистр (л.д. 92-93, 177-178 т.1, 13-14 т.2), но 20.07.2017 Госкомрегистром заявителю отказано в государственной регистрации права аренды ввиду отмены Администрацией постановления о переоформлении права аренды, о чем сообщением N 90/021/101/2017-2414 Госкомрегистр сообщил заявителю (л.д. 116-117 т.2). Это решение Госкомрегистра в установленном законом порядке не обжаловано.

Из представленных платежных документов следует, что заявитель оплатил арендную плату за названный земельный участок: 16 апреля 2015 года - 90.000 руб., 9 и 28 февраля 2017 года - 41.000 руб. и 42.000 руб., 22 марта 2017 года - 30.000 руб., 12 мая 2017 года - 33.000 руб., 9 августа 2017 года - 140.000 руб.; отчетный период оплаты не указан; доказательств оплаты арендной платы за 2014 год, 2016 год не представлено (л.д. 104, 58-62 т.2).

04.07.2017 постановлением N 2751-п Администрации решено:

1) отменить постановление N 740-п от 16.02.2017, так как по статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов,

2) отказать ООО фирма "Червона калина" в предоставлении в аренду в порядке переоформления права аренды на земельный участок (л.д. 78, 95, 163, 180 т.1).

Из утверждённой постановлением Администрации г. Ялта N 458-п от 10.04.2015 схемы размещения НТО следует, что на набережной им. Ленина разрешено размещение круглогодичного НТО заявителя (п/н 1/177/1), срок действия схемы - до 31.12.2018 (л.(л.д. 15-20 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (в ред. от 28.12.2016, далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Часть 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 01.07.2017, далее ЗК РФ) устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

При этом согласно статье 2 Закона N 381-ФЗ для целей этого закона используются понятия:

пункт 5 - стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

пункт 6 - нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.04.2016), к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки).

Таким образом, с 21.03.2014 для размещения нестационарного торгового объекта на территории Республики Крым Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельного участка в аренду.

Как установлено, принадлежащий заявителю НТО не является объектом недвижимого имущества, он тесно не связан фундаментом с землей; земельный участок для строительства (эксплуатации) объекта недвижимого имущества заявителю не предоставлялся. Торговый павильон как объект недвижимого имущества в эксплуатацию не сдавался. Право собственности на этот объект как объект недвижимого имущества не регистрировалось как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя о его праве переоформления договора аренды земельного участка отклоняются, так как положения части 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ и Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 01.06.2017, далее - Закон N 38-ЗРК) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" предусматривают особенности регулирования ранее (до 21.03.2014) возникшего права аренды земельного участка, которое должно соответствовать предусмотренному законодательством Российской Федерации праву аренды земельного участка.

Однако, как указано выше, по законодательству Российской Федерации размещение НТО осуществляется без предоставления земельного участка в аренду; ранее по законодательству Украины заявителю земельный участок предоставлялся для размещения НТО, а не для строительства объекта недвижимого имущества; в связи с чем у заявителя нет права на переоформление права аренды земельного участка.

Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2017 по делу N А84-5179/2016, от 26.04.2018 по делу N А83-12746/2017.

Судом первой инстанции решение принято с нарушением названных норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а именно при недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым актом, так как в силу части 4 статьи 200 АПК РФ такие обстоятельства должны быть установлены и доказаны при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Выводы суда первой инстанции о неприменении к возникшим правоотношениям норм права о размещении НТО без предоставления земельного участка в аренду не соответствует названным выше нормам материального права и судебной практике.

Из оспариваемого постановления следует, что оно принято Администрацией только на основании статьи 39.36 ЗК РФ, а потому выводы суда первой инстанции о незаконности этого постановления из-за отсутствия установленных Законом N 38-ЗРК оснований для переоформления права аренды не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о принятии Администрацией оспоренного постановления с превышением полномочий противоречит закону и не соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.06.2017, далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Часть 2 статьи 25, часть 2 статьи 26 ЗК РФ устанавливают обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок более года.

Как установлено, государственная регистрация подписанного 20.02.2017 договора аренды земельного участка осуществлена не была; ДИЗО (как арендодатель) и Администрация (как собственник земельного участка) возражают против предоставления земельного участка в аренду для размещения НТО, эти возражения обоснованы нормами законодательства о размещении НТО без предоставления земельного участка в аренду.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление Администрации N 740-п от 16.02.2017 не исполнено, публично-правовые отношения по предоставлению (в порядке переоформления права) земельного участка в аренду по законодательству Российской Федерации не прекращены, гражданские правоотношения не возникли.

Оплата заявителем арендной платы не изменяет правоотношений по размещению НТО без предоставления земельного участка в аренду, излишне уплаченные в бюджет платежи могут быть возвращены.

Таким образом, из приведенных правовых предписаний закона следует, что Администрация имела полномочия в порядке самоконтроля отменить ранее принятое ею постановление.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права; при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела которые суд считал установленными; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; что является основанием для отмены судебного акта. В удовлетворении заявленных требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N А83-12429/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик И.А. Малышева