Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-4991/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-49625/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Чернуха А.Г. по доверенности N СКАВ НЮ-77/Д от 24.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-49625/2017

по иску ПАО "Кубаньэнерго"

к ответчикам - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО "Российские железные дороги"

о признании права собственности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-21983/2017 с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-21983/2017 по ходатайству истца выделены следующие требования ПАО "Кубаньэнерго" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея:

1) о признании права собственности на объекты:

- здание трансформаторной подстанции Н-14, с кадастровым номером 23:33:0804010:420, площадью 27,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Мира, школа N 5;

- здание трансформаторной подстанции Н-12, с кадастровым номером 23:33:0804028:1669, площадью 38,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, д. 20;

- здание трансформаторной подстанции Н-114, с кадастровым номером 23:33:0103003, площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, т/б "Заря".

К участию в деле по выделенным требованиям в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район, Хуснадзинов Е.А., Мелконян А.А., Петрова Т.Ю., Петрова В.Ю., ООО "МИК", Большаков И.В., Денисова Е.В., Молчанова Н.В.;

2) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-131, с кадастровым номером 23:49:0123003:1135, площадью 25,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лоо, ул. Разина, 2.

К участию в деле по выделенному требованию в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Сочиторгтехника", администрация города Сочи;

3) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Н-113, с кадастровым номером 23:33:0606020:1111, площадью 25,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Новороссийское шоссе, 9.

К участию в деле по выделенному требованию в качестве соответчика привлечено АФ "Кубаньпассажиравтосервис" (ОАО);

4) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Г-57, с кадастровым номером 23:33:1306001:608, площадью 47,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Холодный Родник, ДРСУ.

К участию в деле по выделенному требованию в качестве соответчиков привлечены МУП "ТСДРСУ", администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района;

5) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-42, с кадастровым номером 23:49:0125001:1140, площадью 57,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Уч-Дере, ул. Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть".

К участию в деле по выделенному требованию в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 исковое заявление ПАО "Кубаньэнерго" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО "РЖД" о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-42, с кадастровым номером 23:49:0125001:1140, площадью 57,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Уч-Дере, ул. Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть" принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А32-49625/2017.

Решением от 13.02.2018 иск удовлетворен, за ПАО "Кубаньэнерго" признано право собственности на здание трансформаторной подстанции Д-42, кадастровый номер 23:49:0125001:1140, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Уч-Дере, улица Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть".

Решение мотивировано тем, что трансформаторная подстанция находилась на балансе производственного объединения энергетики и электрофикации "Краснодарэнерго". Преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрофикации "Краснодарэнерго" в ПАО "Кубаньэнерго" осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, передано вновь созданному обществу. В приложении N 9 к плану приватизации, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности, спорный объект не указан. Право собственности правопредшественника ПАО "Кубаньэнерго" возникло в результате приватизации, подстанция построена в 1979 году, то есть в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника истца. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформатора предполагало передачу его в том виде, в каком он фактически функционировал на момент приватизации, то есть вместе с капитальным строением, специально возведенным для размещения и эксплуатации трансформатора. Право собственности на спорный объект возникло у истца на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приватизации государственного имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало на необоснованность решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не является надлежащим ответчиком. Российская Федерация не является собственником спорного объекта, управление не оспаривает права собственности истца, признание права собственности за истцом не нарушает права управления. ПАО "Кубаньэнерго" является правопреемником ГП Краснодарского производственного объединения энергетики и электрофикации "Краснодарэнерго", относившегося к федеральному уровню собственности до его приватизации, в связи с чем, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 на спорный объект может претендовать муниципальное образование как на объект инженерной инфраструктуры городов.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" указало на то, что истцом не представлено доказательств того, что он является застройщиком спорного объекта либо передачи права собственности в его собственность или на баланс. Признание права собственности на спорный объект нарушает права ОАО "РЖД" как собственника земельного участка. По мнению заявителя, нет оснований для признания права собственности в порядке статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок передан ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставной капитал. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выводы судов при рассмотрении дел N А32-15697/2011, А32-8172/2013 не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Не имеется доказательств того, что строительство спорной подстанции осуществлено в 1979 году в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, строение обладает признаками самовольно возведенного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание не явился. Управление извещено о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалоб не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ОАО "РЖД", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:1048 расположено здание трансформаторной подстанции Д-42, кадастровый номер 23:49:0125001:1140, площадью 57,8 кв. м.

Полагая, что право собственности на указанное здание возникло на основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

По сведениям кадастрового паспорта спорная подстанция возведена в 1979 году, расположена по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Уч-Дере, улица Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть" (т. 1 л.д. 86-87).

С момента возведения подстанции эксплуатация ее осуществлялась производственным объединением энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", которое относилось к федеральному уровню собственности. В настоящее время здание подстанции находится во владении ПАО "Кубаньэнерго" как правопреемником производственного объединения.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к названному постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение N 3.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения N 1 к постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11.1, пункту "г" части первой статьи 84.11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21.04.1992 и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

В пунктах 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.08.1992 N 923 "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" производственное объединение энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 25.12.1992 N 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжение объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорного здания трансформаторной подстанции, состоящей на балансе производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" содержит приложение N 9 (т. 1 л.д. 37-50), в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности.

Указанный перечень не содержит спорного объекта.

Ссылка ОАО "Российские железные дороги" на то, что выводы судов при рассмотрении дел N А32-15697/2011, А32-8172/2013 не имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется апелляционным судом.

При рассмотрении дел N А32-15697/2011, N А32-55523/2009 и N А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" в ПАО "Кубаньэнерго" осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, передано вновь созданному обществу.

Согласно пункту 1.3 устава ПАО "Кубаньэнерго" (т. 1 л.д. 125) общество является правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" учредительных документов АООТ "Энергетики и электрификации Кубани", являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго".

Доказательств того, что истец по делу не является правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации "Краснодарэнерго" заявителем жалобы не представлено.

В материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 21.07.2016 (т. 1 л.д. 59) о том, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, а также письмо Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.02.2017 (т. 1 д.д. 57-58) о том, что спорный объект в реестре краевой собственности не значится.

Довод ОАО "Российские железные дороги" о том, что не имеется доказательств того, что строительство спорной подстанции осуществлено в 1979 году в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, строение обладает признаками самовольно возведенного, отклоняется апелляционным судом.

Как отмечено выше, по сведениям кадастрового паспорта спорная подстанция, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Уч-Дере, улица Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть" возведена в 1979 году (т. 1 л.д. 86-87), то есть в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 понятие самовольно возведенного объекта.

Поскольку спорное здание трансформаторной подстанции принадлежало государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации "Краснодарэнерго", находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, оснований для отнесения здания трансформаторной подстанции к самовольному строительству не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Емелиной Ю.Г. от 01.11.2016 N 24/011116 (т. 1 л.д. 60-62) спорный объект обладает признаками капитальности, представляет собой кирпичное здание, имеющее в основе бетонный ленточный фундамент.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в представленном в материалы дела экспертном заключении ООО "ГЕО Инвест-Информ" (т. 1 л.д. 63-69) спорный объект является объектом недвижимого имущества, имеют прочную связь с землей (фундаменты), капитальные стены, плиты перекрытия и покрытия, инженерное оборудование. Стоимость объекта в сравнении с оценкой тех же объектов после перемещения и с оценкой расходов на перемещение (разборку) несоизмеримы.

Здание имеет самостоятельное (основное) значение - по преобразованию и распределению электроэнергии между потребителями, следовательно, не может считаться вспомогательным (иметь вспомогательное значение) по отношению к какому-либо определенному зданию, строению, сооружению.

Объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ОАО "Российские железные дороги" о том, что признание права собственности на спорный объект нарушает права ОАО "РЖД" как собственника земельного участка, оснований для признания права собственности в порядке статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку земельный участок передан ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставной капитал, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В заключении от 01.11.2016 N 24/011116 кадастровым инженером установлено, что здание трансформаторной подстанции расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1048.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1048 принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2012 - т. 2 л.д. 5, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - т. 1 л.д. 99).

При этом, само по себе нахождение здания трансформаторной подстанции на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД", не является основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО "Кубаньэнерго" в отношении спорной подстанции.

В данном случае, право собственности правопредшественника ПАО "Кубаньэнерго" на спорный объект возникло в результате приватизации, подстанция построена в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входила в производственный комплекс правопредшественника ПАО "Кубаньэнерго".

Обжалуемое решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, существующее право собственности, но не порождает это право вновь.

При этом права собственника, титульного владельца земельным участком, на котором расположено здание подстанции, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 N Ф08-3030/2017 по делу N А32-45047/2015).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2016 N 23/236/002/2016-7172 (т. 1 л.д. 84) указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, следовательно, права в отношении указанного объекта не зарегистрированы.

В расшифровке объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992, остающихся в государственной собственности (приложение N 9 к плану приватизации), сведений о спорном объекте не имеется.

Справка о балансовой принадлежности спорного объекта, подтверждает его нахождение на балансовом учете ПАО "Кубаньэнерго" в настоящее время (т. 1 л.д. 85).

Из материалов дела следует, что спорная трансформаторная подстанция состоит из трансформатора, распределительных устройств, устройств управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и зданий. Объект недвижимого имущества (здания) и оборудование образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объекта - закрытой трансформаторной подстанции, предназначенное для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Трансформаторы и те капитальные строения, в которых они размещены, представляют собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности).

Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформаторов предполагало передачу их в том виде, в каком они фактически функционировали на момент приватизации, то есть вместе с капитальными строениями, специально возведенными для размещения и эксплуатации трансформаторов.

Доказательств того, что спорное здание подстанции не подлежало приватизации или было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации, не представлено.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР", которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

Ссылки Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на то, что управление не является надлежащим ответчиком, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 на спорный объект может претендовать муниципальное образование как на объект инженерной инфраструктуры городов, отклоняются апелляционным судом.

В ходе рассмотрения требований ПАО "Кубаньэнерго" о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам (N А32-29778/2016, N А32-45047/2015, N А32-29778/2016) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея признано в качестве надлежащего ответчика.

Кроме того, из содержания письма Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 21.07.2016 (т. 1 л.д. 59) следует, что муниципальное образование на спорный объект не претендует.

Довод ОАО "РЖД" о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что первоначально ПАО "Кубаньэнерго" обратилось с требованием о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Д-42, с кадастровым номером 23:49:0125001:1140, площадью 57,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Уч-Дере, ул. Семашко, Территория СМП "Бамстройпуть" в рамках дела N А32-21983/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2017 по делу N А32-21983/2017 указанное выше требование выделено в отдельное производство, к участию в деле по выделенному требованию в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД".

Таким образом, ОАО "РЖД" было извещено о притязаниях ООО "ВСДРСУ", между тем, действий по урегулированию спора не предприняло.

К моменту рассмотрения настоящего спора срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

При указанных обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу N А32-49625/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.