Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-33435/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-254803/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Д.В. Каменецкого, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агростар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-254803/16, принятое судьей Ереминой И.И. (170-2248)

по исковому заявлению ООО "НТК"

к ООО "АгроСтар"

третье лицо: ООО "РТК"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Агростар" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного ООО "РТК" (далее - третье лицо) по договору N 02/к/15 от 01.10.2015 товара в размере 53 164,03 руб. и 250 431,20 руб. пени за период с 06.11.2015 по 19.12.2016.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 768,03 руб., а также судебных издержек в размере 990,72 руб. в виде расходов по госпошлине и 400 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 судебные акты в части отказа во взыскании задолженности в размере 50 396 руб. и соответствующей суммы судебных издержек отменены, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 50 396 руб., соответствующие судебные расходы.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2018 ООО "Агростар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению ответчика, судом не было учтено, что сумма 53 164 руб. 03 коп. является не бонусом, а скидкой на поставленный товар.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной жалобы не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела третье лицо как поставщик на основании и условиях заключенного 01.10.2015 с ответчиком как покупателем Договора N 02/к/15 передал в собственность ответчика путем заправки транспортных средств при предъявлении представителем ответчика карты нефтепродукты, задолженность по оплате которых указана в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 в размере 402 768,03 руб.

Претензия об оплате задолженности N 27/10/16 от 27.10.2016 в указанной сумме в срок до 07.11.2016 направлена третьим лицом и оставлена ответчиком без удовлетворения.

После заключения 18.11.2016 между третьим лицом и истцом Договора N 01-РТК-Ц уступки права требования, все принадлежащие третьему лицу права требования исполнения ответчиком денежного обязательства, включая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, штрафа перешли к истцу, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 21/11/16 от 21.11.2016 с требованием исполнения денежного обязательства в сумме 453 164,03 руб. и уплаты пени в размере 50 000 руб., которая также была оставлена без удовлетворения.

Получение нефтепродуктов в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованными ООО "Агростар" товарными накладными с N 198 от 31 октября 2015 года по N 240 от 31 октября 2016 года.

Кроме того, между сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов.

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов ООО "Агростар" в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло.

Согласно 6.5. Договора поставки нефтепродуктов N 2/к/15 от 01 октября 2015 г.. было согласовано, что оплата товара Ответчиком производится в трехдневный срок, исчисляемых от даты получения товара.

В материалы дела представлена товарная накладная N 240 от 31.10.2016, в соответствии с которой ответчиком получен товар, дизтопливо на общую сумму 50 396 руб.

Доказательств оплаты указанной накладной ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанная сумма является бонусом за исполнение обязательств по договору, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку в соответствии со ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Электронная переписка также не является надлежащим доказательством уменьшения цены товара, так как в силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Доказательств внесения изменений в договор поставки в отношении цены товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания 50 396 руб. расходы по оплате услуг представителя и расходов по государственной пошлине взысканы судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-254803/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов