Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 11АП-6567/18

г. Самара

10 мая 2018 г.

Дело N А65-5098/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Фининвест+" Якупова И.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу N А65-5098/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.), по иску Шакирова Рависа Хусаиновича, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода к ответчикам 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г.Казань, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Фининвест+", (ОГРН 1071690012855, ИНН 1616017042) о признании Шакирова Рависа Хусаинович, прекратившим полномочия генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" с 17 июня 2013 года, об обязании МРИ ФНС N18 по РТ внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+" Шакирова Рависа Хусаиновича,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фининвест+" Якупов И.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу N А65-5098/2017.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года является 17.08.2017.

Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан "Почтой России" 18 апреля 2018 года, о чем свидетельствует оттиск печати "Почты России" на лицевой стороне конверта, а также почтовый идентификатор N 42010812030757, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе также приложено доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле (оригиналы квитанций от 18.04.2018).

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Кроме того, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Суд апелляционной инстанции установил, что месячный срок для обжалования судебного акта от 17.07.2017 года истек 17.08.2017 года, а шестимесячный срок истек 17.01.2018 года.

Конкурсный управляющий ООО "Фининвест+" Якупов И.Н. подал апелляционную жалобу 18 апреля 2018 года (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 42010812030757), то есть за пределами установленного законом предельного срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фининвест+" Якупова И.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу N А65-5098/2017 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба, приложенные документы и копия конверта на 14 листах.

Судья

Н.В. Бросова