10 мая 2018 г. |
Дело N А55-22958/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Зайцева Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-22958/2017 (судья Коршикова Е.В.), по иску Зайцева Петра Васильевича к ООО "Электро Лифт Ремонт" о взыскании действительной стоимости доли, третье лицо - финансовый управляющий Зайцева П.В. Воробьев Сергей Александрович,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев П.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-22958/2017.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Согласно ч. 2. ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решение арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч.3 ст. 39 и ч. 3 ст. 272.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.
Зайцевым П.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 03.05.2018 года (операция 99).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зайцева Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-22958/2017 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить Зайцеву Петру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 03.05.2018 года (операция 99). Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4л., приложенные документы на 1л., конверт.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-22958/2017
Истец: Зайцев Петр Васильевич
Ответчик: ООО "Электро Лифт Ремонт"
Третье лицо: Ф/у Воробьев С.А., АНО "Центр экспертиз", ПАО Приволжский филиал "ПРОМСВЯЗЬБАНК"
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25761/2022
02.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12095/2022
03.07.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7949/18
10.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6938/18
20.04.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22958/17