Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 04АП-2068/18

г. Чита

10 мая 2018 г.

Дело N А19-2616/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-2616/2018 по заявлению Лебедевой Светланы Анатольевны (Иркутская область, п. Хужир) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; адрес места нахождения: г. Иркутск, Академическая, д. 70) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 1155/950

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Лебедева Светлана Анатольевна (далее - Лебедева С.А., заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 1155/950.

16 марта 2018 года Управлением Росреестра заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Иркутской области, поскольку оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения, в том числе, акта проверки исполнения природоохранного законодательства в границах Байкальской природной территории от 29 сентября 2017 года, составленного помощником межрайонного прокурора Железновым Э.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства административного органа о привлечении по делу в качестве третьего лица прокуратуры Иркутской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 мая 2018 года с 10 часов 15 минут.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, отчетом о публикации 13 апреля 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу Управления Росреестра в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, установил, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 188 АПК Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

Статьей 51 АПК Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3).

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенных норм процессуального права следует, что АПК Российской Федерации разграничивает такие понятия, как вступление в дело третьего лица и привлечение его к участию в деле.

Так, вступление в дело третьего лица производится по инициативе самого такого лица. Привлечение же третьего лица к участию в деле возможно только по ходатайству стороны (иного лица, участвующего в деле) или по инициативе арбитражного суда.

В первом из указанных случаев выносится определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Во втором случае арбитражным судом выносится определение о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, либо определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании части 3.1 статьи 51 АПК Российской Федерации в апелляционном порядке может быть обжаловано только определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом правом обжалования таких определений наделено только лицо, заявлявшее соответствующее ходатайство (претендующее на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований).

Обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенного им по результатам рассмотрения ходатайства стороны, процессуальным законом не предусмотрено.

Правомерность подобного толкования статьи 51 АПК Российской Федерации подтверждается разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции", согласно которому в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2017 года N 305-ЭС16-19774 и от 6 сентября 2017 года N 308-КГ17-11552 прямо указано, что "возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена".

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который в постановлениях от 19 января 2015 года по делу N А74-2875/2013, от 7 октября 2016 года по делу N А33-26312/2015, от 11 ноября 2016 года по делу N А58-3479/2015 и от 20 марта 2017 года по делу А69-3799/2014 отметил, что возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 АПК Российской Федерации не предусмотрена, а также иные арбитражные кассационные суды (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2017 года по делу N А56-79177/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 года по делу N А55-23414/2015).

Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Из изложенного следует, что определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства стороны по делу (Управления Росреестра), обжалованию не подлежит. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта по существу спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая, что Управление Росреестра вправе заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года при обжаловании судебного акта, которым будет окончено по существу рассмотрение дела N А19-2616/2018, суд апелляционной инстанции воздерживается от правовой оценки приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2018 года по делу N А19-2616/2018 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко