Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 19АП-1801/18

г. Воронеж

28 апреля 2018 г.

Дело N А14-3732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017; Иванов Р.В., представитель по доверенности N 11-07/517 от 05.09.2017;

от товарищества собственников жилья "Московский-137": Тетерятник А.В., представитель по доверенности N б/н от 14.03.2016; Щипановская Н.А., представитель по доверенности N б/н от 14.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-3732/2017 (судья Кострюкова И.В.) по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Московский-137" (ОГРН 1093668018707, ИНН 3662144017) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 36630504670) об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Московский-137" (далее - ТСЖ "Московский-137", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, уменьшив начисление для ТСЖ "Московский-137" на 62 259 кВт на сумму 130 743 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 исковые требования ТСЖ "Московский-137" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСЖ "Московский-137" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ТСЖ "Московский-137" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Московский-137" (абонент) заключен договор поставки электрической энергии N 04696, по условиям которого (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент, в свою очередь, обязался принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объектом энергоснабжения по указанному договору является жилой дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 137.

В соответствии с п. 3.1.1 договора абонент обязуется принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении N 2, в объемах согласно приложению N 1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

В приложении N 2 к договору указаны точки поставки во ВРУ жилого дома - места общего пользования.

В соответствии с п. 3.1.6 договора расчетным периодом за отпущенную электроэнергию является месяц. Расчетный период установлен с 1-го числа текущего месяца по 1-е число следующего месяца. Оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению в течение 5-ти дней со срока, оговоренного в п. 3.1.6 договора.

Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора в случае переплаты за потребленную электроэнергию по настоящему договору, гарантирующий поставщик относит денежные средства в счет погашения задолженности по другим обязательствам абонента перед гарантирующим поставщиком по соответствующему заявлению абонента.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок его действия с 01.06.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации.

В силу п. 9.2 договора с момента его заключения вся предшествующая переписка, переговоры, заключенные договоры и соглашения, регулирующие взаимоотношения сторон в части отпуска и потребления (поставки) энергии, прекращают свое действие, за исключением обязательств сторон по взаиморасчетам и исполнению денежных обязательств.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 07.08.2014 по делу N 2-1701/2014 по иску прокурора города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "ВЭСК" о признании противоправными действий по начислению потребителям платы и возложении обязанности довести до потребителей сведения о противоправности своих действий требования удовлетворены, признаны противоправными действия ОАО "ВЭСК" по начислению потребителям платы за электроэнергию по условному среднему расходу. Суд обязал ОАО "ВЭСК" производить начисление платы за электроэнергию потребителям, помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета, но в отношении которых не представлены в расчетном месяце сведения о показаниях ИПУ, в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Признаны противоправными действия ОАО "ВЭСК" по определению объема электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, с применением условного среднего расхода. Суд обязал ОАО "ВЭСК" определять объем электроэнергии на общедомовые нужды в отношении потребителей, помещения которых оборудованы индивидуальными приборами учета, но в отношении которых не представлены в расчетном месяце сведения о показаниях ИПУ, в соответствии с п. 59 Правил N 354.

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 07.08.2014 по делу N 2-1701/2014 ПАО "ТНС энерго Воронеж" в период с июня по декабрь 2014 года производило корректировку индивидуального потребления жителям с начисленного по среднему до фактического потребления.

ПАО "ТНС энерго Воронеж", занизив объем индивидуального потребления в спорный период на 62 259 кВт на сумму 130 743 руб. 90 коп. за счет корректировки потребления населению, увеличило объем энергии, приходящийся на общедомовые нужды на 62 259 кВт на сумму 130 743 руб. 90 коп., который был предъявлен истцу и оплачен последним.

Направленные ТСЖ "Московский-137" в адрес ответчика претензии с просьбой произвести корректировки оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО "ТНС энерго Воронеж", исполняя решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 07.08.2014 по делу N 2-1701/2014, приводило в соответствие расчеты с жителями дома, исключая объем электроэнергии, который был оплачен ими авансом в январе 2010 года, при этом при расчетах с истцом в период с июля по декабрь 2014 года использовало не фактический объем энергии, потребленной жителями, а скорректированный произвольно в меньшую сторону, тем самым увеличивая объем по ОДН на 62 259 кВт, в связи с чем и возникла переплата на 130 743 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ТСЖ "Московский-137" заключен договор поставки электрической энергии N 04696.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ПАО "ТНС энерго Воронеж" указывало, что в спорный период между сторонами действовал договор поставки (купли-продажи) электрической энергии N 10819 от 01.07.2009, а подписанный экземпляр договора поставки электрической энергии N 04696 от 01.06.2010 в его адрес не направлялся и у него отсутствует.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Арбитражным судом области обозревался подлинный экземпляр договора поставки электрической энергии N 04696 от 01.06.2010, который подписан сторонами и скреплен печатями.

В силу п. 9.2 договора N 04696 от 01.06.2010 с момента его заключения, вся предшествующая переписка, переговоры, заключенные договоры и соглашения, регулирующие взаимоотношения сторон в части отпуска и потребления (поставки) энергии, прекращают свое действие, за исключением обязательств сторон по взаиморасчетам и исполнению денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" направляло в адрес истца претензию N 452 от 08.08.2016 со ссылкой на договор N 04696, представляло расчет основного долга и пени, подписанный заместителем генерального директора и главным бухгалтером ответчика, также со ссылкой на вышеуказанный договор, ведомости электропотребления по точкам учета, акты приема-передачи электрической энергии со ссылкой на код абонента 04696, который совпадает с номером договора N 04696 от 01.06.2010.

Принимая во внимание, что экземпляр договора N 04696 от 01.06.2010 подписан сторонами, скреплен печатями, о его фальсификации ответчиком не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами в рассматриваемый период действовал договор поставки электрической энергии N 04696 от 01.06.2010, являющийся по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66, 67 Правил N 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124, п. 144 Постановления N 442, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, количество потребленной исполнителями коммунальных услуг электрической энергии должно определяться на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений N 442).

Согласно п. 138 Основных положений N 442 в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем, в том числе в доме 137 по Московскому проспекту г. Воронежа.

Коллективный (общедомовой) прибор учета необходим для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом и определяет общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя места общего пользования и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Пунктом 31 Правил N 354, п. 68 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность истца как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно п. 44 Правил N 354 расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) производится исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета (ОДПУ), за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ), установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

На основании п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с подп. 2.2.8 договора ответчик получает плату за потребленную электроэнергию напрямую от собственников помещений и напрямую получает сведения о фактическом объеме потребленной электроэнергии с указанием показаний ИПУ по каждому потребителю. Ответчик самостоятельно производит начисление платы за электроэнергию потребителям и самостоятельно формирует документы на оплату.

Как следует из материалов дела, до 2013 года в доме 137 по Московскому проспекту г. Воронежа отсутствовал общедомовой прибор учета электроэнергии, а учет электроэнергии, поставленной жильцам и поставленной истцу производился раздельно.

До установки общедомового прибора учета объем поставленной электроэнергии жителям рассчитывался ответчиком с применением условного среднего объема, а расчет объема электроэнергии для истца - исходя из фактических показаний приборов учета мест общего пользования, согласно приложению N 2 к договору.

После установки в 2013 году общедомового прибора учета объем поставленной электроэнергии жителям дома ответчик продолжал рассчитывать с применением условного среднего объема, а расчет объема электроэнергии, который подлежал оплате истцом, производился с учетом фактических показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается реестрами объема потребления электроэнергии ПАО "ТНС энерго Воронеж".

Поскольку применение ответчиком условного среднего объема при расчетах с жителями в период с февраля 2010 года по июнь 2014 года признано незаконным решением Левобережного суда города Воронежа от 07.08.2014 по делу N 2-1701/2014, последний, производя корректировки жителям, в нарушение положений Правил N 354 в период с июля по декабрь 2014 года применял в расчетах с истцом скорректированные данные, а не фактические.

На основании данных, содержащихся в реестрах объема потребленной электроэнергии, предоставленных ответчиком истцу и данных квитанций по оплате за электрическую энергию жильцов, усматривается занижение ответчиком фактического объема потребления электроэнерги жителями по индивидуальным приборам учета, установленных в каждой квартире спорного жилого дома, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Так, исходя из представленного расчета по квартире N 238 по Московскому проспекту, д. 137, следует, что ответчик исключил из расчетов с жителем указанной квартиры за период с июля по декабрь 2014 года объем электроэнергии, который составляет 440 кВт, оплаченный авансом в январе 2010 года. При этом разница в 440 кВт была включена ответчиком в общедомовые начисления и предъявлена к оплате истцу.

Аналогичный расчет произведен в отношении других квартир вышеуказанного дома.

В свою очередь, истец, являясь исполнителем коммунальной услуги, был вынужден отнести 440 кВт, которые фактически потребил абонент из квартиры N 238, на общедомовые нужды и предъявить его к оплате всем жильцам дома в соответствии с п. 44 Правил N 354.

Объем переданной истцу электрической энергии в период с июля по декабрь 2014 года сторонами не оспаривался, зафиксирован приборами учета, актами снятия показаний с приборов учета, ведомостями электропотребления по точкам учета и оплачен, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Из реестров объема потребления электроэнергии, начислений за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, расчетных таблиц по абонентам, квитанций по оплате за электроэнергию, выставленных жильцам за период с января 2014 года по январь 2015 года усматривается, что ответчик при расчетах с истцом в период с июля 2014 года по декабрь 2014 года использовал не фактический объем энергии, потребленный жителями, а скорректированный в меньшую сторону, что повлекло за собой увеличение объема на общедомовые нужды и, следовательно, переплату истцом за 62 259 кВт на сумму 130 743 руб. 90 коп.

Таким образом, в период с июля по декабрь 2014 года ответчик произвел расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в нарушение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. 42, 44 Правил N 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовым приборам учета, исключив не полностью объем ресурса, потребленного гражданами, которые проживают в данном доме, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а образовавшуюся разницу предъявил для оплаты истцу.

Переплата в сумме 130 743 руб. 90 коп. в соответствии со ст. 4.4 договора должна быть зачтена ответчиком в счет погашения задолженности по другим обязательствам истца, о чем последний неоднократно просил ответчика в письмах N 81 от 15.10.2014, N 94 от 05.11.2014, N 106 от 27.11.2014, N 120 от 30.11.2015.

Арбитражный суд области правильно отклонил доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно, без участия ответчика, произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление, ввиду следующего.

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Расхождений между показаниями прибора учета индивидуальных потребителей и объемом, указанным ими в квитанциях, выявлено не было.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период ответчик выставлял платежные документы, как индивидуальным потребителям, так и истцу, в которых указывались предыдущие показания приборов учета, а последние заполняли текущие показания. Индивидуальные потребители в силу п. 2.2.8 договора оплачивали ответчику стоимость потребленной ими энергии. Ответчик, являясь сильной стороной договора, в период с июля по декабрь 2014 года, уменьшал показания индивидуальных потребителей, которые производили оплату согласно выставленным квитанциям.

Как правильно указал суд области, при таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность корректировать показания (производить перерасчет) индивидуального потребления, достоверно указанных жильцами показаний и скорректированных ответчиком в меньшую сторону.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки ответчика на преюдициальное значение решений арбитражного суда по делам N N А14-7657/2014, А14-12306/2014, А14-9464/2016, А14-2410/2016 по искам о взыскании с ТСЖ "Московский-137" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" задолженности за электроэнергию отклоняются судебной коллегией.

Из всех перечисленных ответчиком дел только в одном - А14-12306/2014 был рассмотрен спор о взыскании задолженности за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, один месяц из которого (июль 2014 года) совпадает со спорным периодом в настоящем деле N А14-3732/2017 (01.07.2014 по 31.12.2014). В остальных делах спорные периоды иные.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если суд придет к иным выводам, чем те, которые содержатся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (абзац 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела арбитражным судом, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку, тем более, если представлены новые доказательства. Если обстоятельства, определенные предшествующим решением суда, противоречат обстоятельствам, исследованным по новому делу, находящемуся в производстве суда, они не принимаются судом за установленные факты и обстоятельства, а подлежат проверке. Суд вправе признать установленными только обстоятельства, соответствующие его внутреннему убеждению, не вызывающие сомнения.

Как следует из принятых судебных актов по делу N А14-12306/2014, судом исследовались возражения ТСЖ "Московский-137" о необходимости корректировки объема электрической энергии за июнь 2014 года в связи с некорректным начислением индивидуальным потребителям объема энергии и увеличением таким образом объема на общедомовые нужды, с которыми согласился суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в соответствующей части. Данное обстоятельство свидетельствует не в пользу ответчика.

Расчеты ТСЖ "Московский-137", приводимые в настоящем деле, в делах N N А14-7657/2014, А14-12306/2014, А14-9464/2016, А14-2410/2016 не исследовались и не оценивались.

С учетом произведенной оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права, судом первой инстанции сделаны мотивированные выводы о наличии оснований для перерасчета стоимости электроэнергии за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и уменьшении начислений для ТСЖ "Московский-137" на 62 259 кВт на сумму 130 743 руб. 90 коп.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-3732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова Л.А. Серегина