Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 17АП-20024/16

г. Пермь

10 мая 2018 г.

Дело N А71-12019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России): Калабина К.М., удостоверение, доверенность от 29.06.2017;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2018 года

по результатам рассмотрения заявления Управления ФНС России по Удмуртской Республике о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зардон-авто" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шихова Олега Анатольевича, Жуйкова Николая Васильевича по обязательствам должника

по делу N А71-12019/2015

о признании закрытого акционерно общества "Биоресурс" (ИНН 1809906087 ОГРН 1051800022482) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2016 в отношении ЗАО "Биоресурс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

Определением от 22.02.2017 в отношении должника введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

Определением суда от 24.03.2017 внешним управляющим ЗАО "Биоресурс" утвержден Ульянов Александр Владимирович.

Решением арбитражного суда от 05.09.2017 ЗАО "Биоресурс" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слепов Сергей Иванович.

17.11.2017 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Зардон-авто" (далее - ООО "Зардон-авто") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - бывших руководителей должника Шихова Олега Анатольевича и Жуйкова Николая Васильевича по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 заявление ООО "Зардон-авто" принято судом к рассмотрению. Определением суда от 07.02.2018 производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об обжаловании сделок должника; ООО "Зардон-авто" обязано судом представить в полном объеме документы в подтверждение приведенных в заявлении доводов.

09.02.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

1) Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре ООО "АРГО" (ИНН 1833024368) - в отношении доли участия Шихова Олега Анатольевича (ИНН 183501947874) в размере 30 %;

1) Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре следующих организаций: ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" (ИНН 5214007813) - в отношении доли участия Жуйкова Николая Васильевича (ИНН 524911760553) в размере 100 %; ЗАО "Лесторг" (ИНН 5214011320) - в отношении доли участия Жуйкова Николая Васильевича (ИНН 524911760553) в размере 100 %;

3) УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на следующие транспортные средства, принадлежащее Жуйкову Николаю Васильевичу (ИНН 524911760553): ФОРД ФОКУССМАХ, 2003 г.в., VIN WF0MXXGCDM3U61288, peг. номер 0056ЕО52; прицеп марки 12738, 1993 г.в., per. номер 3949ГХ;

4) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на объекты следующего недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" (ИНН 5214007813): квартира, площадью 31,5 кв.м, кадастровый номер 52:22:1100007:6071, адрес: 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, 25, 23; квартира, площадью 30,8 кв.м, кадастровый номер 52:22:1100007:6074, адрес: 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, 25, 24; иные строения, помещения и сооружения, площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 33:09:020256:1016, адрес: 601450, Владимирская область, Гороховецкий р-н, п. Галицы, ул. Гагарина, 4; объект незавершенного строительства, площадью 2046,3 кв.м, кадастровый номер 52:16:0030401:400, адрес: 606407, Нижегородская область, Балахнинский р-н, г. Балахна, ул. Чапаева, 4 б;

5) Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на автотранспортные средства, принадлежащие ЗАО "Лесторг" (ИНН 5214011320): автомобиль легковой УА3396254, 2008 г.в., VIN ХТТ39625490460799, peг. номер А975ТН18; автомобиль грузовой МА354329020, 2001г.в., VIN Y3M54329010015625, peг. номер Н776ХТ152 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ЗАО "Биоресурс" - ООО "Зардон-авто" по делу N А71-12019/2015 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шихова Олега Анатольевича и Жуйкова Николая Васильевича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее по тексту - уполномоченный орган) удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по результатам рассмотрения заявления общества ООО "Зардон-авто" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шихова Олега Анатольевича и Жуйкова Николая Васильевича по обязательствам должника в виде

Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре ООО "АРГО" (ИНН 1833024368) - в отношении доли участия Шихова Олега Анатольевича (ИНН 183501947874) в размере 30 %;

Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре следующих организаций: закрытого акционерного общества "Торговый дом "ИЗКОРМ" (ИНН 5214007813) - в отношении доли участия Жуйкова Николая Васильевича (ИНН 524911760553) в размере 100 %; закрытого акционерного общества "Лесторг" (ИНН 5214011320) - в отношении доли участия Жуйкова Николая Васильевича (ИНН 524911760553) в размере 100 %;

УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права на следующие транспортные средства, принадлежащее Жуйкову Николаю Васильевичу (ИНН 524911760553): ФОРД ФОКУССМАХ, 2003 г.в., VIN WF0MXXGCDM3U61288, peг. номер О056ЕО52; прицеп марки 12738, 1993 г.в., per. номер 3949ГХ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит в указанной части определение суда первой инстанции отменить, требования уполномоченного органа удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что истребуемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушают права и законные интересы ответчика, так как в результате их принятия не запрещается пользование имуществом (извлечение прибыли). Поясняет, что среди указанных видов деятельности ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" отсутствует непосредственная продажа жилых зданий, следовательно, принятие обеспечительных мер не нарушит права ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" на осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, отмечат, что согласно выписке из ЕГРНП от 12.01.2018 N 18-00-4001/5001/2018-0050 в ноябре 2017 прекращено право собственности ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" на 33 объекта недвижимости.

До судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку уполномоченным органом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда (в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении имущества ЗАО "ТД "ИЗКОРМ"), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер ссылался на то, что на дату подачи в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 391 058 304,24 руб., из которых задолженность по обязательным платежам в бюджет 6 078 891,80 руб. При этом, в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц, а именно совершения сделок на общую сумму более 20 млн. руб., были выведены денежные средства и имущество должника, в том числе аффилированным лицам. Согласно отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 01 ноября 2017 г. в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 50 372 377,95 руб., в том числе имущество, являющееся предметом залога - 48 708 027,45 руб. Поэтому, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере для удовлетворения требований кредиторов, в том числе перед уполномоченным органом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично и принимая обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего Шихову Олегу Анатольевичу и Жуйкову Николаю Васильевичу, исходил из их обоснованности и соразмерности заявленным требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ЗАО "Лесторг" и ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" пришел к выводу о нарушении прав интересов указанных лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

На основании п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что запрет регистрационных действий в отношении имущества ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" нарушит права и интересы указанного лица и приведет к невозможности осуществлениям им предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, то есть осуществляет корпоративный контроль над более чем 50% уставного капитала.

Как следует из материалов дела, Жуйков Н.В. является учредителем ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" со 100 долей участия.

Согласно выписке из ЕГРНП от 12.01.2018 г. N 18-00-4001/5001/2018-0050 на праве собственности за организацией зарегистрировано 4 объекта недвижимости:

1) квартира, площадью 31.5 кв.м, кадастровый номер 52:22:1100007:6071, адрес: 606072, Нижегородская область, г. Володарск. ул. Мичурина, 25, 23;

2) квартира, площадью 30.8 кв.м, кадастровый номер 52:22:1 100007:6074, адрес: 606072, Нижегородская область, г. Володарск. ул. Мичурина, 25. 24;

3) иные строения, помещения и сооружения, площадью 57,1 кв.м, кадастровый номер 33:09:020256:1016, адрес: 601450, Владимирская область. Гороховецкий р-н, п. Галицы. ул. Гагарина, 4;

4) объект незавершенного строительства, площадью 2046,3 кв.м, кадастровый номер 52:16:0030401:400, адрес: 606407, Нижегородская область, Балахнинский р-н, г. Балахна, ул. Чапаева, 4 б.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" указано, что в качестве основного вида деятельности юридического лица является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.1), а также строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), также предусмотрено предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код 68.31.2).

Таким образом, с учетом наличия у ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" имущества и осуществления им соответствующей деятельности, заявленные уполномоченным органом меры будут являться достаточными и направленными на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушат права и законные интересы ответчика, так как в результате их принятия не запрещается пользование указанным имуществом (извлечение прибыли). При том, среди указанных видов деятельности ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" отсутствует непосредственная продажа жилых зданий.

Кроме того, следует отметить, что согласно выписке из ЕГРНП от 12.01.2018 N 18-00-4001/5001/2018-0050 в ноябре 2017 прекращено право собственности ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" на 33 объекта недвижимости. Следовательно, можно сделать вывод, что на оставшиеся в собственности объекты недвижимости в ближайшее время может быть также прекращено право собственности.

Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности формирования конкурсной массы в достаточном размере для удовлетворения требований кредиторов и причинению ущерба кредиторам должника, в том числе уполномоченному органу.

Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер (например, в части определенной суммы денежных средств, необходимой ежемесячно на жизнеобеспечение физического лица и его семьи) или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Таким образом, необходимость обеспечения заявленных требований путем применения обеспечительных мер в отношении имущества ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" обусловлена предметом и основанием заявленных требований, при этом в результате применения испрашиваемой меры баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку последствия непринятия этих мер могут оказаться гораздо более значительными, чем для заявителя.

Утверждение суда о том, что истребуемые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, признано апелляционным судом несостоятельным. Обеспечительные меры в виде запрета регистрационной службе совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества направлено на сохранение существующего состояния (status quo) и не препятствует настоящему собственнику осуществлять право пользования данным имуществом.

В оставшейся части определения уполномоченный орган соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе в отношении отказа в принятии обеспечительных мер в отношении имущества ЗАО "Лесторг", поскольку последний признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 подлежит отмене в обжалуемой части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А71-12019/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО "ТД "ИЗКОРМ" (ИНН 5214007813):

квартира, площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер 52:22:1100007:6071, расположенная по адресу: 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, 25, 23;

квартира, площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер 52:22:1100007:6074, расположенная по адресу: 606072, Нижегородская область, г. Володарск, ул. Мичурина, 25, 24;

иные строения, помещения и сооружения, площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер: 33:09:020256:1016, расположенные по адресу: 601505, Владимирская область, Гороховецкий р-н, п. Галицы, ул. Гагарина, 4;

объект незавершенного строительства, площадью 2046,3 кадастровый номер 52:16:0030401:400, расположенный по адресу: 606407, Нижегородская область, Балахнинский р-н, г. Балахна, ул. Чапаева 4б

до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по результатам рассмотрения заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Шихова Олега Анатольевича и Жуйкова Николая Васильевича по обязательствам должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова