Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 21АП-136/18

10 мая 2018 г.

Дело N А83-8876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - Додуха А.А., доверенность от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-8876/2016 (судья Гризодубова А.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: НПП "Пластополимер", Шеременко Ирина Дмитриевна, Губарева Наталья Владимировна, Миндря Юрий Николаевич, Писный Андрей Иванович, Ребров Владимир Николаевич, Богинский Данила Сергеевич, Бешанова Елена, Сатина Анна Алексеевна, Трещева Елена Ростиславовна, Трещева Оксана Ростиславовна, Фетислямов Константин Заремович, Шишкин Александр Вячеславович, Мищенко Ирина Андреевна, Газизов Салават Салиманович, Миленин Андрей Михайлович, Головинова Виктория Михайловна, Шарма Татьяна Осиповна, Петрусевич Виталий Вячеславович, Петрусевич Валерия Валерьевна, Нечипоренко Ольга Вячеславовна, Петрик Ольга Исидоровна, Ена Лариса Михайловна, Карбан Владимир Игнатьевич, Карбан Надежда Тимофеевна, Проскурин Валерий Александрович, Проскурин Игорь Александрович, Швец Инна Владимировна, Сиволап Ирина Анатольевна, Хохлов Вячеслав Аркадьевич, о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Алуштинского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") с требованием о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 234 839,90 руб., пеней в размере 6289,27 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7823,00 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 6289,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 принят отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 6289,27 руб., прекращено производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО "Дружба" в пользу ГУП РК "Вода Крыма" задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 234 839,90 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7618,95 руб. Возвращена ГУП РК "Вода Крыма" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 204,05 руб., излишне оплаченная платежным поручением N 1230 от 12.10.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Дружба" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о взыскании задолженности и судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От Реброва Владимира Николаевича и ГУП РК "Вода Крыма" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием своих правовых позиций, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО "Дружба" в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Реброва Владимира Николаевича в судебном заседании апелляционной инстанции 05.03.2018 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010 между Крымским республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г.Алушты" (прежнее наименование ГУП РК "Вода Крыма") (исполнитель) и ООО "Дружба" (абонент) заключен договор N 387 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (далее - договор).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель берет на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой холодной водой (ГОСТ 2874-82) при наличии воды в источниках и производить водоотведение, а абонент принимает на себя обязанность потреблять указанные в настоящем пункте услуги в количестве не более установленного лимита, а для организаций, финансирующихся из бюджетов всех уровней на сумму не более суммы, определенной сметой на содержание абонента в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, в следующих объемах:

N п/ п		1 кв. т.м3	2 кв. т.м3	3 кв. т.м3	4 кв. т.м3	в том числе, т.м3
						осн. пр-во	населен ие	др. потреб
1	Водоснабжение	10,585	10,585	10,585	10,585	42,340	-------	-------
2	Водоотведение	10,585	10,585	10,585	10,585	42,340	-------	-------
3	Водоотведение от других источников	-------	-------	-------	-------	-------
4	Водоотведение дополнительного притока с площади га 0,2307

Объемы питьевой воды и сточных вод, что подлежат снабжению и приему и определяются на основании лимита, который устанавливается согласно представленного абонентом нормативного расчета, согласованного компетентными органами. Общий объем предоставленных данным договором услуг определяется общим количеством предоставленных абоненту на протяжении действия договора кубических метров воды и принятых в городскую канализацию сточных вод, в том числе дополнительное количество сточных вод, которые образовались в результате дождей, снеготаяния.

При этом, абонент принимает на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные ему услуги по водоснабжению и водоотведению, надлежаще эксплуатировать водопроводные и канализационные сети, которые подключены к магистральным сетям исполнителя, через которые абоненту осуществляется подача воды и производится водоотведение, и (или) которые находятся на балансе абонента, приборы и устройства на них в соответствии с настоящим договором и Правилами от 27.06.2008 N 190, Правилами от 19.02.2002 N 37, Правилами от 13.04.2007 N 237, Правилами от 05.05.1995 N 30, при наличии воды в источниках и приему сточных вод в городскую канализационную сеть бесперебойно или согласно утвержденным местными органами власти режимов в объеме установленного лимита, согласно решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель оказывает абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, которые рассчитываются с учетом экономически обоснованных затрат, которые несет исполнитель для исполнения настоящего договора.

Расчеты за воду производятся согласно тарифам в размере за 1 м3 отпущенной воды и за 1м3 отведенных стоков (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что абонент обязан произвести предоплату за оказанные услуги в размере и в сроки согласованные с исполнителем.

Согласно п.3.8 договора размер предоплаты устанавливается в размере 100% от стоимости объема заявленного лимита текущего месяца. Подача воды производится в пределах оплаченного объема услуг. При поступлении денежных средств от абонента, исполнитель вправе не производить отпуск воды, прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательный расчет абонент производит согласно предоставленному счету до 5-го числа следующего за отчетным месяцем. "Потребители" - арендаторы производят ежемесячно до 5 числа 100 % предоплату в размере ожидаемого месячного потребления, с проведением окончательного расчета в установленный срок, излишки сумм, полученные исполнителем, засчитываются в счет будущих платежей (следующая предоплата может быть произведена с учетом этих излишек).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества использованной воды осуществляется по показаниям приборов учета (счетчик воды, стоков), который абонент должен установить своими силами и за свои средства, передать его по акту представителю Исполнителя для приема в эксплуатацию и при пломбировании.

Приборы учета приобретаются и устанавливаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с техническими требованиями исполнителя. Приборы учета находятся на балансе и обслуживании абонента (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4. договора вода подается (производится прием сточных вод), на объект абонента, расположенного по адресу: г. Алушта ул. Набережная, 16.

В соответствии с пунктом 4.5 договора снятие контрольных показаний с приборов учета осуществляется представителем исполнителя не реже одного раза в квартал в присутствии ответственного лица абонента, который оказывает содействие представителю исполнителя, а также обеспечивает его безопасность при снятии показаний (р.5 Правил пользования N 190).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на два года, вступает в силу с даты, указанной на первом листе договора. При досрочном расторжении договора по инициативе абонента, последний обязан предупредить исполнителя за 1 месяц и произвести оплату за оказанные исполнителем услуги в течение 5 банковских дней.

27.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому действие договора N 387 от 31.05.2010 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию продлено до 30.05.2014. Все остальные пункты договора остаются в силе и подлежат исполнению обеими сторонами.

За период с 30.05.2014 по настоящее время заявлений от ООО "Дружба" о расторжении договора и об отказе от услуг водоснабжения и водоотведения на принадлежащий им объект, расположенный по адресу: г. Алушта, ул. Набережная, 16, не поступало.

ООО "Дружба" направило а адрес Алуштинского филиала Крымского республиканского предприятия "Вода Крыма" письмо от 11.01.2016 исх. N 1/01-п с требованием немедленно прекратить подачу воды на объект (г.Алушта, ул.Набережная, 16 И) до восстановления нормальной эксплуатации собственником и устранения аварийной ситуации, сообщить на основании каких правоустанавливающих документов, без согласия собственника производилась подача воды и водоотведение на объект.

В обоснование указало, что более полутора лет в здании гостиницы нет сотрудников предприятия, никаких объемов водопотребления не заказывалось и соответственно не производилось никаких оплат за ненадобностью. Договоры после вхождения Крыма в состав РФ не заключались и не продлевались, сведения о количестве потребленной воды не подавались. Однако, вода подавалась, в результате чего в период с 01.01.2016 по 05.01.2016 произошло размораживание системы водоснабжения и аварийное затопление помещений, принадлежащих различным собственникам.

Распоряжением Совета министров АР Крым от 20.03.2013 N 179-р Крымское республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства г. Симферополя" (ЕГРПОУ 20671506) переименовано в Крымское республиканское предприятие "Вода Крыма" (ЕГРПОУ 20671506).

Крымским республиканским предприятием "Вода Крыма" были приведены свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации во исполнение положений Федерального Закона от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наименование истца на данное время - государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947).

Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дружба" приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие создано до 01.07.2002.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены:

- справка о количестве потребленных услуг водоснабжения и водоотведения по ООО "Дружба";

- справка о задолженности ООО "Дружба" за услуги водоснабжения и водоотведения на 01.10.2016;

- акты исследования состояния внутренней водопроводной сети и канализационной арматуры от 27.09.2016, 31.10.2014;

- акты выполненных услуг N 7441 от 28.09.2016 на сумму 159 635,19 руб. и N 3089 от 17.05.2016 на сумму 73 939,88 руб., на общую сумму 234 839,90 руб.;

- счета на оплату N 3509 от 17.05.2016 на сумму 73 939,88 руб., N 8163 от 28.09.2016. на сумму 159 635,19 руб., N 4848 от 25.08.2015 на сумму 18 751,90 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.07.2016 исх.N 3770/01-10 с требованием погасить сумму долга в размере 82 859,88 руб. в 30-дневный срок со дня получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО "Дружба" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК "Вода Крыма" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14- 1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Учитывая то, что договор был заключен между сторонами в 2010 году, то в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, не противоречащие законодательству России.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора энергоснабжения.

Так, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные правоотношения являются длящимися, затронувшими период действия на территории Республики Крым норм гражданского законодательства Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат также применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Ответчик не предоставил доказательства направления отказа от договора водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию.

Согласно статье 714 ГКУ по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять второй стороне (потребителю, абоненту) энергетические и прочие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и прочего оснащения. К договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, если другое не установлено законом или не вытекает из сути отношений сторон. Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и выполнения договора снабжения энергетическими и другими ресурсами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем передачи истцом энергии и принятие ее ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Более того, как усматривается из представленных третьим лицом Ребровым В.Н. договора N АП-8/А от 01.07.2012 на содержание и эксплуатацию помещений общего пользования, прилегающей территории и порядка возмещения затрат на коммунальные услуги, в соответствии с которым, ООО "Дружба" с привлечением специализированных юридических и физических лиц предоставляет, а потребитель принимает и оплачивает услуги по содержанию магистральных сетей, водоснабжения и водоотведения.

Доказательством принятия от третьего лица Реброва денежных средств на возмещение потребленных коммунальных услуг является представленный в материалы дела счет, выставленный ответчиком третьему лицу, N 10380 от 12.12.2016 г. на сумму 2169,3 руб., а также доказательства его оплаты.

Доводы ответчика об отсутствии взаимоотношений с истцом по потреблению и оплате ресурса несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела выписок банка усматривается частичная оплата ответчиком потребленной услуги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 15.12.2014 по 01.10.2016 в размере 234 839,90 руб. за услуги водоснабжения и водоотведения.

Доводы о том, что договор от 31.05.2010 N 387 прекратил свое действие 30.05.2014, а пролонгация договора предусмотрена не была, следовательно, истец не имел правовых оснований на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу объекта ответчика, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании закона и договора.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу N А83-8876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В.Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян