Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-4242/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-38885/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Кузьмичева, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года по делу N А12-38885/2017 (Судья Л.В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш" (ИНН 3443069649, ОГРН 1063443024677)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года по делу N А12-38885/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 08 мая 2018 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 11.04.2018 была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097321432785 по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 11.

Уведомление N 41097321432785 вернулось в адрес суда с отметкой о получении 17 апреля 2018 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12 апреля 2018 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Роснефтемаш" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года по делу N А12-38885/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев