Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-3551/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-38697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головизниной Надежды Семеновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу N А12-38697/2014 (судья С.В. Павлова),

по исковому заявлению по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

к администрации муниципального образования Котельниковское городское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413007420, ОГРН 1053458080114)

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва,

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого

имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации муниципального образования Котельниковское городское поселение Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, в том числе 91 квартиры жилого фонда, а также объекты жилищно-коммунального хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2014 изменено.

Апелляционный суд принял аналогичное решение, отказав в иске в части 3 (трех) квартир, находящихся в собственности физических лиц.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 года, постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда от 16.11.2015 года администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Головизнина Надежда Семеновна в порядке ст. 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что данным судебным актом затрагиваются ее права и обязанности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце пятом пункта 22 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Вместе с тем из материалов настоящего дела усматривается, что постановление от 25.05.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу N А12-38697/2014 было предметом обжалования суда кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2016 г. N Ф06-5615/2012.

В связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Головизниной Надежды Семеновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу N А12-38697/2014 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова В.А. Камерилова