Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-5502/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-42818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прототип"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2018 по делу N А32-42818/2017

по иску ООО "КубаньСтройГрад"

к ООО "Прототип"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньСтройГрад" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прототип" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 059 249 рублей 33 копейки, неустойки в размере 231 968 рублей 36 копеек, судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прототип" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 059 249 рублей 33 копейки, неустойку в размере 145 117 рублей 15 копеек, судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Решением суда от 06.02.2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "Прототип" (ОГРН 1142311008212, ИНН 2311174437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КубаньСтройГрад" (ОГРН 1142312009212, ИНН 2312218060) взыскана задолженность в размере 1 059 249 рублей 33 копейки, неустойка в размере 145 117 рублей 15 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Прототип" (ОГРН 1142311008212, ИНН 2311174437) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 044 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подрядчиком не были соблюдены нормативные акты и стандарты в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что соответствует п. 5.9 договора, не была передана исполнительная и техническая документация на выполненный объем работ в нарушение п. 5.20 договора. В связи с этим, ответчик указывает, что поскольку работы не были сданы надлежащим образом, не было представлено исполнительной и технической документации, отсутствуют основания для оплаты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2017 года между ООО "ПРОТОТИП" (Подрядчик) и ООО "КубаньСтройГрад" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N19/01-17 (Далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство на объекте строительства: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский, литер 40, 41, 42" выполнить весь комплекс монтажных работ по устройству электромонтажных работ и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать условия для исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, принять результат работ и оплатить его в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора оплата Подрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2.

Истцом работы были выполнены надлежащим образом, что подтверждаются актами о приемке выполненных работ от 10.02.2017 N 1 на сумму 483 823 рублей 66 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 353 993 рублей 46 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 20 031 рублей 53 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 21 415 рублей 45 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 30 914 рублей 87 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 499 070 рублей 36 копеек подписанными сторонами договора.

Общая сумма задолженности ООО "ПРОТОТИП" (Подрядчик) перед ООО "КубаньСтройГрад" (Субподрядчик) по состоянию на 15.05.2017 составляет 1 059 249 рублей 33 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.03.2017, подписанным обеими сторонами договора.

Вследствие неисполнения обязательств по оплате выполненных работ со стороны ответчика, истец направил досудебную претензию от 18.05.2017 ответчику, что подтверждается квитанцией и описью вложений ФГУП "Почта России". Однако, требования истца оставлены без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае он несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил договорные обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.02.2017 N 1 на сумму 483 823 рублей 66 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 353 993 рублей 46 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 20 031 рублей 53 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 21 415 рублей 45 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 30 914 рублей 87 копеек, от 10.02.2017 N 1 на сумму 499 070 рублей 36 копеек, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.03.2017. Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Претензий к качеству и срокам исполнения работ ответчик не предъявлял, в нарушение договорных обязательств, принятые работы не оплатил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлялось возражений по существу заявленных требований, доказательств оплаты долга не было представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 059 249 рублей 33 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 10.4.1 договора за период с 21.02.2017 по 10.09.2017 в размере 145 117 рублей 15 копеек (0,1%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 10.4.1 договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы на срок более 10 банковских дней, неустойка в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в части определения периода просрочки обязательства и количества дней.

Судом установлено, что в силу пункта 8.3 договора оплата Подрядчиком работ, выполненных Субподрядчиком, осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания Подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны 10.02.2017, следовательно, период просрочки будет исчисляться с 27.02.2017, сумма пени составит 207 612 рублей 87 копеек.

Поскольку по смыслу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в пределах заявленной истцом суммы - 145 117 рублей 15 копеек.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы не были сданы надлежащим образом, а также не было представлено исполнительной и технической документации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как видно из материалов дела, ответчик принял работы без замечаний и возражений, каких-либо претензий истцу не заявлял ни до обращения в суд с иском, ни в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы привел лишь в апелляционной жалобе, в связи с чем, удовлетворение требований истца об оплате выполненных работ правомерно. При этом, заявитель не указывает какая именно документация не передана, как влияет на использование работ.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Исполнение обязательства по передаче исполнительной документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанности по оплате работ в соответствии со статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017 N 1Ю-10-08, квитанцию от 10.08.2017 N 1 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: относимость расходов к делу; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При оценке соразмерности заявленной истцом к взысканию суммы долга, включая пени и издержки на представителя последствиям нарушения обязательства суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего заявления, суд принял во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 г. (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Пунктом 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по практике от 23.03.2012, установлено, что размер гонорара за составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 рублей. Согласно п. 2.2. решения размер гонорара за участие в качестве доверителя в арбитражных судах каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 10.11.2015 г. рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Суд принял во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда представителя, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края, согласно которым средняя стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 48 000 рублей.

Оценивая сумму расходов истцом на оплату юридических услуг по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем по данному делу работы: подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, расчет пени, подготовка ходатайств, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 29.11.2017, 25.01.2018.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, оценив разумность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В данной части решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены и признаны судом апелляционной инстанции необоснованными. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-42818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик