Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 15АП-5429/18

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 г.

дело N А32-15454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу N А32-15454/2017 (судья Чесноков А.А.) по заявлению акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 N 45 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 36 307 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные расходы по участию представителя и перехода к рассмотрению по общим правилам обусловлено непредставлением управлением оригиналов материалов дела об административном правонарушении. Указано на несоразмерность размера судебных расходов, отсутствием обоснованности расходов на такси при наличии общественного транспорта, умышленным увеличением расходов в связи с отсутствием заблаговременного приобретения авиабилетов.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: командировочное удостоверение от 14.07.2017 N 01-02/74, авансовый отчет от 28.07.2017, приказ о направлении работника в командировку от 14.07.2017 N 01-02/74, счет N 78614/23618 от 24.07.2017, чек N 4941 от 24.07.2017 об оплате проживания в гостинице, авиабилеты Екатеринбург-Краснодар-Екатеринбург (номер билета 262 2435045194), кассовый чек N 00039, сервисный сбор за оформление авиабилетов - 200 руб. (кассовый чек N 00038), квитанция N 036014 на оплату легкового такси от 26.07.2017, стоимость 590 руб., квитанция N 44542 на оплату легкового такси от 27.07.2017, стоимость 550 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проживания и проезда своего представителя к месту проведения судебных заседаний. В обоснование факта понесенных расходов управление в материалы дела представило: командировочное удостоверение от 14.07.2017N 01-02/74, авансовый отчет от 28.07.2017, приказ о направлении работника в командировку от14.07.2017N01-02/74,счетN78614/23618 от 24.07.2017, чек N 4941 от 24.07.2017 об оплате проживания в гостинице, авиабилеты Екатеринбург-Краснодар-Екатеринбург (номер билета 262 2435045194), кассовый чек N 00039, сервисный сбор за оформление авиабилетов - 200 руб. (кассовый чек N 00038), квитанция N 036014 на оплату легкового такси от 26.07.2017, стоимость 590 руб., квитанция N 44542 на оплату легкового такси от 27.07.2017, стоимость 550 руб.

По правилам статьи 71 Кодекса суд первой инстанции оценил представленные доказательства и установил фактически понесенные расходы, количество заседаний, в которых участвовал представитель, и пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 36 307 руб.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, общество не привело конкретных доказательств о завышении заявителем этих расходов: авиабилеты эконом класса, проживание в гостиницах среднего уровня ( как по классу так и по цене), в связи с чем, доводы общества верно отклонены судом первой инстанции.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу N А32-15454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева