Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-2003/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-8910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-8910/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1113850003673; ИНН 3848004470, место нахождения: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, мкр.Красный Ключ, 95В) к Государственному учреждению - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) о признании незаконными в части решений, (суд первой инстанции - Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" (далее - ООО "Резерв", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, Фонд) в лице Городского филиала N 5 о признании незаконным решения N 18 от 25.04.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о признании незаконным решения N 18 от 25.04.2017 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146117 рублей 12 копеек признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В последствии заявитель представил уточнение требований и просил признать оспариваемые решения незаконными в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно: пособие по беременности и родам Швецовой А.А. за декабрь 2013 года в сумме 28 748 рублей 16 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка Швецовой А.А. за апрель 2014 года в сумме 16 490 рублей 39 копеек, пособие по беременности и родам Млявой А.А. за август 2014 года в сумме 27 867 рублей 00 копеек, пособие по беременности и родам Швецовой А.А. за декабрь 2014 года в сумме 28 159 рублей 21 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка Швецовой А.А. за март 2015 года в сумме 17 397 рублей 36 копеек, пособие по беременности и родам Якимовой Л.А. за май 2015 года в 27 455 рублей 00 копеек, всего в сумме 146 117 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области решение филиала N 5 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 от 25.04.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146117 рублей 12 копеек, и решение N 18 от 25.04.2017 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146117 рублей 12 копеек признано незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обосновании суд первой инстанции указал, что необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности, само по себе, не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя. Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. Из содержания перечисленных в оспариваемых решениях норм законодательства не следует, что страхователь не вправе подтверждать правомерность произведенных расходов иными документами и в отсутствие подлинников листов нетрудоспособности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2018 г. по делу А19-8910/2017 о признании незаконными решения филиала N 5 Иркутского регионального отделения Фонда N 18 от 25.04.2017 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в сумме 146117, 12 рублей и N18 от 25.04.2017 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", как не соответствующие Федеральному закону от 29.12ю2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", об обязании Иркутского регионального отделения Фонда устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя ООО "Резерв" и взыскании с Иркутского регионального отделения Фонда в пользу ООО "Резерв" государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Полагает, что Обществом своевременно не были предприняты действия к получению дубликатов утраченных листков нетрудоспособности.

Действующее законодательство в качестве основания для выплаты страхователем застрахованному лицу пособий предусматривает предоставление работодателю листка нетрудоспособности, оформленного надлежащим образом. Необходимость представления иных документов действующим законодательством не предусмотрена.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1113850003673.

Филиалом N 5 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ" за период с 01.12.2013 г. по 30.11.2016 г.

В ходе проведения проверки Фондом установлено, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке в сумме 246 358 рублей 83 копейки, а именно: в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 г. N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" страхователем не представлены копии документов, подтверждающих расходы за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2015 г.: больничный лист по беременности и родам N 102610620951 Швецовой А.А. за период с 27.12.2013 г. по 15.05.2014 г., больничный лис по беременности и родам N 139088283521 Млявой И.А. за период с 15.08.2014 г. по 01.01.2015 г., больничный лист по беременности и родам N 13909520708 Швецовой А.А. за период с 04.12.2014 г. по 22.04.2015 г., больничный лист по беременности и родам N 164626830335 Якимовой Л.А. за период с 19.05.2015 г. по 05.10.2015 г., справки на рождение (4 штуки).

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 27.03.2017 г. N 177 акт.

Решением от 25.04.2017 г. N 18 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Решением от 25.04.2017 г. N 18 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" страхователю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 157 733 рубля 92 копейки, и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 246 358 рублей 83 копейки.

Не согласившись с решением от 25.04.2017 г. N 18 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и с решением от 25.04.2017 г. N 18 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 146 117 рублей 12 копеек, ООО "Резерв" оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н (далее - Порядок N624н).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в качестве основания для отказа в возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию Фондом социального страхования указано, что в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04 декабря 2009 года N 951н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования РФ о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения" страхователем не предоставлены копии документов, подтверждающих расходы за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, а именно больничных листов N N 102610620951, 139088283521, 13909520708, 164626830335.

В ходе проведения камеральной проверки страхователем по запросу Фонда представлены документы в подтверждение невозможности представления копий больничных листов, в связи с хищением сейфа из помещения Общества, в котором находились указанные больничные листы, а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия описи украденных документов, копия описи украденных документов, заверенная органами полиции, копия запроса в органы полиции о результатах исследования, копия постановления о приостановлении предварительного следствия.

Указанные документы обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о невозможности представления страхователем больничных листов по независящим от него причинам, в рассматриваемом случае, совершение уголовного наказуемого деяния неустановленным лицом, приостановление расследования уголовного дела органами полиции, отсутствие сведений о местонахождении похищенного имущества страхователя, в том числе больничных листов. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием больничных листов в описи украденных документов, заверенной должностным лицом органов полиции, что, в свою очередь, подтверждает невозможность представления листков нетрудоспособности страхователем в рамках камеральной проверки.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что в пункте 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" определен перечень лиц, которым выдается листок нетрудоспособности, страхователи к таким лицам не отнесены.

Пунктом 5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" предусмотрено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Суд первой инстанции также правильно принял во внимание, что факт наступления страховых случаев, а также выдача лечебными учреждениями работникам ООО "Резерв" спорных листков нетрудоспособности, их утраты Обществом по независящим от него причинам, выплаты пособия сотрудникам в полном объеме, Фондом социального страхования ни при проведении проверки, а также ни при принятии оспариваемых решений и на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнуты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Более того, нарушений при выдаче листков нетрудоспособности и необоснованной их выдачи лечебными учреждениями Фондом социального страхования также не выявлено. При этом обстоятельства выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам подтверждены соответствующими справками, представленными по запросу страхователя лечебным учреждением - ОГБУЗ "Слюдянская районная больница".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наступление страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованных лиц, несение страхователем соответствующих расходов подтвержденными и, как следствие, соблюдение Обществом условий для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования и наличие оснований для принятия к зачету расходов на выплату пособия полностью обоснованными. Необеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности, само по себе, не может являться основанием для непринятия к зачету расходов заявителя.

Суд первой инстанции указал, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных. Из содержания перечисленных в оспариваемых решениях норм законодательства не следует, что страхователь не вправе подтверждать правомерность произведенных расходов иными документами и в отсутствие подлинников листов нетрудоспособности.

В данными выводами апелляционный суд не согласен, поскольку разделом IX "Заполнение листка нетрудоспособности" Порядка выдачи листков нетрудоспособности (далее - Порядок), утвержденного Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, выдача дубликатов листков нетрудоспособности предусмотрено, на что ссылается и фонд, указывая пункты 56 и 57 данного Порядка.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции не повлиявшими на правильность рассмотрения дела по существу, поскольку согласно указанному разделу Порядка, в том числе п.57 Порядка в связи с порчей или утерей листка нетрудоспособности лечащим врачом и председателем врачебной комиссии дубликат листка нетрудоспособности оформляется застрахованному лицу, а общество не является застрахованным лицом, более того, у общества отсутствует возможность принудительно заставить застрахованных лиц обратиться за получением дубликата листка нетрудоспособности.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение филиала N 5 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 от 25.04.2017 г. о непринятии к зачету расходов на выплатустрахового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 146117 рублей 12 копеек, и решение N 18 от 25.04.2017 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на оплату страхового обеспечения в сумме 146117 рублей 12 копеек, следует признать незаконными, а требования Общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года по делу N А19-8910/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский