Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 01АП-864/18

г. Владимир

10 мая 2018 г.

Дело N А43-24447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Д.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - некоммерческого партнерства "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности" - Зайцева Д.С. по доверенности от 12.07.2017 N 4 сроком действия один год, Куклина А.В. по доверенности от 12.04.2018 N 4 сроком действия один год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Морион" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-24447/2017, принятое судьей Беловой К.В.,

по иску некоммерческого партнерства "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности" (ОГРН 1105200001488, ИНН 5259088210) к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (ИНН: 0272019583; ОГРН: 1110280029199) о взыскании 68 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности" (далее - истец, НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик, ООО "Морион") о взыскании задолженности по внесению членских взносов за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года в сумме 68 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов в некоммерческое партнерство.

Ответчик иск не признал.

Решением от 10.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Морион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом не доказан факт членства ООО "Морион" в НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ", так как ответчик не изъявлял такой воли и заявление о принятии в некоммерческое партнерство не подавал. Кроме того, заявитель считает недоказанным возникновение, наличие и размер задолженности ООО "Морион" перед НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" в отсутствие первичных документов.

Также заявитель полагает, что взыскание судом суммы расходов на представителя в размере 5000 руб. является необоснованным, поскольку консультационные услуги не относятся к категории судебных расходов, а расходы на подготовку искового заявления из общей суммы представительских расходов не были выделены, что исключает их возмещение.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 03.04.2018 ООО "Морион" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, некоммерческое партнерство "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 12.05.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Общим собранием членов Партнерства, оформленным протоколом N 1 от 20.04.2010 утвержден Устав последнего. Согласно пункту 4.1 Устава источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, вступительные (единовременные) взносы, членские (регулярные) взносы и единовременные обязательные взносы, уплачиваемые членами Партнерства в размере, утвержденном Правлением Партнерства.

В силу пункта 13.1 Устава член Партнерства обязан своевременно в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные взносы, в порядке определенном настоящим уставом и внутренними документами Партнерства.

Решением общего собрания Партнерства от 25.09.2013 N 63 (протокол приобщен к материалам дела по ходатайству истца в апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу) установлен размер членских взносов (ежемесячных) после получения свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг, в сумме 4000 руб.

ООО "Морион", является членом саморегулируемой организации НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ", что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявлением о предоставлении свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности, протоколом общего собрания Правления некоммерческого партнерства Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения пожарной безопасности" от 28.02.2013 N 56/1, свидетельством о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности от 28.02.2013 N СРОПБ-0083-02-2013-0272019583-0220) - л.д.13-15, 21-22).

За период членства в СРО у ООО "Морион" образовалась задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с февраля 2016 по июнь 2017 год в размере 68 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требование истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) (пункт 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях). В силу пункта 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

ООО "Морион" добровольно вступив в Партнерство, одновременно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава, в том числе своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в заявленной сумме.

Довод заявителя, что истцом не доказан факт членства ООО "Морион" в НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ", так как ответчик не изъявлял такой воли и заявление о принятии в некоммерческое партнерство не подавал, опровергается материалами дела, а именно: заявлением о предоставлении свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности (вх. N 13.03.2013) с подписью директора ООО "Морион" и печатью общества, протоколом общего собрания Правления НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" N 56/1 от 28.02.2013 о выдаче свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности, свидетельством о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности от 28.02.2013 N СРОПБ-0083-02-2013-0272019583-0220). При этом следует отметить, что выполнять работы, указанные в свидетельстве о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности, вправе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющиеся членами некоммерческой организации. Таким образом, решение Правления НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" N 56/1 от 28.02.2013 о выдаче свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг в области пожарной безопасности непосредственно свидетельствует о приеме ООО "Морион" в члены некоммерческого партнерства.

Ссылка заявителя на отсутствие первичных документов и недоказанность возникновения, наличия и размера задолженности ООО "Морион" перед НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ", также подлежит отклонению. Как указано выше размер членских взносов (ежемесячных) после получения свидетельства о допуске к работам и оказанию услуг, составляет 4000 руб. и установлен решением общего собрания Партнерства от 25.09.2013, оформленным протоколом N 63, что соответствует положениям устава НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ", относящего решение вопроса об установлении размеров вступительного и регулярных членских взносов к компетенции общего собрания некоммерческого партнерства (пункт 14 статьи 20). При этом обязанность по своевременному внесению членских взносов не ставится в зависимость от получения должником платежных документов, наличия (отсутствия) какой-либо первичной документации. Основанием возникновения данной обязанности, в силу Устава НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" является сам факт членства в некоммерческом партнерстве. Доказательств отсутствия истребуемой задолженности в виду ее оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 68 000 руб. ежемесячных членских взносов за период с февраля 2016 по июнь 2017 год.

Довод заявителя, что судом необоснованно взыскана сумма расходов на представителя в размере 5000 руб., также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор от 14.07.2017 N 012/2017;

- платежное поручение от 20.07.2017 N 104 на сумму 5 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: составление и подача искового заявления; сложность работы, выполненной представителем истца по спору о взыскании 68 000 руб. членских взносов, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить НП "Приволжский центр в области ГОЧС и обеспечения ПБ" в размере 5000 руб. При этом суд принимает во внимание, что составление искового заявления охватывает также спектр предварительных услуг по делу, в том числе анализ документов, по которым возникли права требования, не исполненные должником, направление его в арбитражный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности заявителем в судах двух инстанций не представлено, в то время как бремя по доказыванию чрезмерности предъявленных судебных расходов лежит на ООО "Морион" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 по делу N А43-24447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова