Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 06АП-2439/18

г. Хабаровск

11 мая 2018 г.

А73-2029/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абзиль Игоря Григорьевича

на определение от 09.10.2017

по делу N А73-2029/2016 (вх.2936)

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Хабаровское" по племенной работе" (ОГРН 1052740198862, ИНН 2724987297)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 признано законным отступление конкурсного управляющего ПАО "Хабаровское" по племенной работе" Колядинского Дениса Анатольевича от очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и утверждении оплаты в составе первой текущей очереди в отношении следующих расходов первой календарной очередности:

- на выплату заработной платы штатным охранникам в сумме до 29000 руб. в месяц;

- на выплату заработной платы специалистам по работе с биоматериалом в сумме 53133 руб. в месяц;

- на приобретение жидкого азота в сумме 42710 руб. в месяц;

- на приобретение цитрата натрия в сумме 11100 руб. в месяц;

расходов второй календарной очередности:

- на оплату услуг связи и доступа в интернет в сумме 2802,40 руб. в месяц - на оплату аренды помещений в сумме 70000 руб. в месяц;

- на оплату потребляемой электроэнергии в сумме 9000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражного управляющего Абзиль Игоря Григорьевича (далее - заявитель, Абзиль И.Г.) обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на обжалование определения суда от 09.10.2017 истёк 23.10.2017.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 24.04.2018.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что заявителю о наличии нарушений в вынесенном судебном акте стало известно 16.04.2018, после ознакомления с материалами дела опубликованными в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В свою очередь, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 09.10.2017 подано за пределами шестимесячного срока, истёкшего 10.04.2018.

Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 259 АПК РФ, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2017 по делу N А73-2029/2016 с ПАО "Хабаровское" по племенной работе" в пользу арбитражного управляющего Азбиля И.Г. взыскано 281 988 руб. 83 коп., в том числе 263 225 руб. 80 коп. фиксированного вознаграждения за период с 09.08.2016 по 01.05.2017 включительно и 18 763 руб. 03 коп. расходов на опубликование сообщений и почтовых расходов.

Таким образом, арбитражный управляющий Азбиль И.Г. исполнявший обязанности временного управляющего должника в рамках настоящего дела, и как кредитор должника на основании определения суда от 27.09.2017 - являлся заинтересованным в рассмотрении обособленного спора лицом и имел право на участие в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Колядинского Д.А. (вх.2936).

В свою очередь, Азбиль И.Г. не является непосредственным участником спора, тоесть лицом которому суд первой инстанции обязан был направить определение от 13.09.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству, а также обжалуемый судебный акт, вынесенный по результату рассмотрения заявления вх.2936, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2017 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания было размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 14.09.2017 в 14 ч. 15 мин по московскому времени.

Азбиль И.Г., как арбитражный управляющий исполнявший обязанности временного управляющего должника, который был осведомлён о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) и материально правовые требования которого установлены определением суда от 27.09.2017, имел возможность ознакомиться с материалами дела как в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, так и путём непосредственного ознакомления в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, неисполнение заявителем процессуальных прав по участию в судебном заседании по рассмотрению настоящего обособленного спора, ознакомлению с материалами дела, а также подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки - не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, не подлежат возвращению заявителю на материальном носителе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина